Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018 ~ М-991/2018 М-991/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело № 2-1240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Белозеровой И.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 Р.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 P.P. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении данных лиц из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДАТА. По настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, с момента заключения договора купли - продажи указанные лица в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи нового собственника они не являются. В настоящее время истец желает пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением, однако регистрация ответчиков не позволяет ему этого сделать, чем нарушаются его права как собственника жилого помещения.

Определением суда от 28 мая 2018 года принят отказ истца от иска в части, производство по делу в части исковых требований к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении данного лица из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения прекращено.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 P.P. - адвокат Менгард Т.И., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении ...

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства почтовой корреспонденцией.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДАТА ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС (л.д.9), что также отражено в сведения из выписки ЕГРН от ДАТА (л.д.5-7).

Из пояснений истца, показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7 в спорном жилом помещении своих вещей не имеют, в нем не проживают, право пользования жилым помещением не реализуют, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника не являются, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку указанные лица являлись непосредственными участниками событий, давали последовательные пояснения, которые согласуются с пояснениями истца, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого- либо соглашения о проживании в нем ответчиков. Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено. Объективных доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчиков на пользование указанным жильем. При этом

суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования также не могут служить основанием отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО7 членами семьи собственника не являются, их вещей в спорном жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивают, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО1, ФИО4, ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС их выселении из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ФИО2, ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС, ФИО8, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселить их из указанного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.-ФИО11