Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-24/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 01 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Бурдыкина О.Ю., при секретаре Верещагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым

ФИО1, * * *

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Бурдыкина О.Ю., возражавших против жалобы, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняет ФИО1 в том, что он распространил в отношении нее ложные сведения о том, что она передала ему <дата> в 10-00 час. экстремистские материалы в печатном виде в количестве 3 штук, а именно: «Поклоняйтесь единственному истинному Богу», «Устарела ли Библия?», Добрая весть от Бога», путем подачи заявления <дата> в 13 час. 20 мин., находясь в помещении МУ МВД России «Сызранское», также путем дачи обьяснений <дата> старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, а также путем дачи обьяснений <дата> оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 был оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО8 просит отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, указав, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья пришла к необоснованному выводу о том, что ФИО1 не обвинял ее в экстремизме. ФИО1 <дата> в 13 час. 20 мин. написал заявление с указанием в нем заведомо ложных сведений и подал его в полицию, в котором указал, что она якобы передала ему <дата> в 10-00 час. экстремистские материалы в печатном виде в количестве 3 штук, а именно: «Поклоняйтесь единственному истинному Богу», «Устарела ли Библия?», Добрая весть от Бога», после чего в тот же день дал письменные обьяснения старшему оперативному дежурному ДЧ МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, а затем дал письменные обьяснения <дата> оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, то есть не называя ее «экстремистом», ФИО1 ложно обвинил ее в распространении экстремистских материалов, то есть в осуществлении экстремистской деятельности, таким образом оклеветал ее, распространив заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. Она указанных действий не совершала и <дата> с 9-00 час. до 13-00 час. находилась на рабочем месте и никуда не отлучалась, что подтверждают свидетели ФИО4, ФИО5, а также табель учета рабочего времени. Действия ФИО1 имеют для нее серьезные последствия, против нее возбуждалось дело об административном правонарушении по ст.20.29 КоАП РФ, которое было прекращено по постановлению суда, в связи с отсутствием состава правонарушения. В ее квартире сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование», что привело ограничению ее прав на неприкосновенность жилища. Она убеждена, что ФИО1 преследует цель оказать содействие ее бывшему мужу отобрать у нее ребенка, а также ФИО1 крайне негативно и враждебно относится к религии Свидетели Иеговы, которую она исповедует.

Подсудимый ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о невиновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела, мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне, обьективно исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО8, то есть об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и принято обоснованное решение об оправдании ФИО6, поскольку доводы частного обвинителя ФИО8 ничем не подтверждены.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся доказательствам и доводам ФИО8 о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в том числе и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены лишь переоценку доказательств, касающихся действий ФИО1, и эти доводы не могут быть удовлетворены, поскольку оснований и причин не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд не находит, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38919, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: А.Н.Волков