Решение № 2А-575/2019 2А-575/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-575/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., УФСИН России по ... о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... (далее – СИЗО-№...) по тем основаниям, что 19.01.2019 он был направлен из СИЗО-№... в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-№...) в связи с тем, что 18.01.2019 в СИЗО-№... поступило кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26.12.2018, а также на основании ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ. Данные действия истец считает незаконными, поскольку он был направлен в исправительное учреждение без распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу в нарушение ч. 1 ст. 75 УИК РФ и п. 3 приказа Министерства юстиции России № 17 от 26.01.2018, что подтверждено протоколом судебного заседания от 05.03.2019 по административному делу № №..., а именно показаниями свидетеля ФИО3 Кроме того, в ходе рассмотрения дела № №... были исследованы документы: движение по личному делу, указано, что 19.01.2019 он был отправлен в ИК-№... возвратом; ответы ФСИН России от 24.01.2019, в которых указано, что истец был возвращен в колонию на основании ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ. Истец указывает, что данная норма применяется только в отношении тех осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу. 21.11.2018 истец переводился в СИЗО-№..., поскольку приговор был в незаконной силе с 24.10.2018 по 26.12.2018. При его переводе не выносилось постановление в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Таким образом, ссылка на ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ незаконна. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика по его возвращению в ИК-№... на основании ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УФСИН России по ..., в качестве заинтересованного лица судом была привлечена ФСИН России.

Впоследствии истцом были заявлены дополнительные требования о признании незаконными действий СИЗО-№..., выразившиеся в неизвещении его родственников о том, куда он был направлен для отбывания наказания, в нарушение ч. 2 ст. 75 УИК РФ. Также просил признать незаконными действия ответчиков по нераспределению его в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ, указав, что были нарушены его права, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснены в п. 94 постановления ЕСПЧ от 07.03.2017, дело «ФИО4 и другие против России». Просил обязать ответчиков рассмотреть вопрос по существу о его направлении для отбывания наказания в ... либо ближайший регион в соответствии со ст. 75 УИК РФ, перевести его обратно в СИЗО-№..., где провести его распределение в колонию ... либо ближайшего региона.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что без справки о вступлении приговора в законную силу, распоряжения суда об исполнении приговора администрация СИЗО-№... не вправе была направлять его для отбытия наказания в ИК-№.... Кроме того, он был направлен в исправительное учреждение на основании ст. 77.1 УИК РФ, что является неправомерным, поскольку этапирован в СИЗО-№... он был 21.11.2018 на основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации, имел статус осужденного, у которого приговор не вступил в законную силу. После вынесения кассационного определения Верховным Судом Республики Карелия 26.12.2018 и вступления приговора в законную силу, его должны были перераспределить в исправительную колонию для дальнейшего отбывания наказания по-новому, направив в ... или ближайший регион.

Представитель административного ответчика СИЗО-№... ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что 21.11.2018 ФИО1 переведен из ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в СИЗО-№... на основании кассационного определения Верховного Суда РФ от 24.10.2018 об отмене законной силы на приговор <...> городского суда РК от 06.03.2009 (отмена кассационного определения Верховного Суда РК от 18.05.2009 и постановления Президиума Верховного Суда РК от 29.05.2013) и направления уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. ФИО1 в период времени с 21.11.2018 по 18.01.2019 содержался в СИЗО-№... в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу. Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке было назначено в Верховном Суде РК на 26.12.2018. Кассационное определение Верховного Суда РК от 26.12.2018 поступило в СИЗО-№... 18.01.2019, и 19.01.2019 ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по месту осуждения.

Представители УФСИН России по ..., ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, материалы административных дел №..., №..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Суд апелляционной инстанции обязан сообщить в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, о решении, принятом им в отношении лица, содержащегося под стражей.

В случае изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копии приговора прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).

В силу п. 3 указанного Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения. Согласно части 1, 2 статьи 77.1 Уголовного исправительного кодекса Российской Федерации, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором <...> городского суда Республики Карелия от 06.03.2009 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.

После вступления приговора в законную силу 18.05.2009 для отбывания наказания ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

21.11.2018 ФИО1 был переведен из ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в СИЗО-№... на основании кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 об отмене законной силы приговора <...> городского суда РК от 06.03.2009, кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 18.05.2009 и постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.05.2013 были отменены, уголовное дело было направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24.01.2019.

Также установлено, что ФИО1 в период времени с 21.11.2018 по 18.01.2019 содержался в СИЗО-№... в статусе осужденного, ожидающего вступления приговора в законную силу.

26.12.2018 Верховным Судом Республики Карелия было вынесено кассационное определение, которым был частично изменен приговор в отношении ФИО1, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на заключение эксперта №... от 25.07.2007, а также сведения о личности родителей ФИО1 Также определен долевой порядок взыскания компенсации морального вреда. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26.12.2018 поступило в СИЗО-№... из Верховного Суда Республики Карелия 18.01.2019, о чем свидетельствует входящий штамп на копии кассационного определения №.... С указанным судебным актом ФИО1 также был ознакомлен 18.01.2019, о чем поставил подпись на обороте последнего листа кассационного определения (листы личного дела осужденного ФИО1 10, 15 (оборот) тома II части I).

19.01.2019 ФИО1 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ....

Согласно справке по личному делу №... от 19.01.2019, ФИО1 следует в распоряжение ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Основание для конвоирования ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 81 УИК РФ.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является начальником отдела спецучета в СИЗО-№.... 18.01.2019 в отдел поступило кассационное определение в отношении ФИО1, в связи с чем, поскольку приговор вступил в законную силу, ближайшим этапом 19.01.2019 ФИО1 был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Из суда первой инстанции в адрес СИЗО-№... документы о поступлении приговора в законную силу не поступали. Обычно справка о вступлении приговора в законную силу, распоряжение об исполнении приговора поступают в СИЗО из суда первой инстанции, когда приговор не был обжалован. При обжаловании приговора таких документов суд первой инстанции не направляет. Полагает, что указание в письмах ФИО1 на ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ является ошибочным. Также пояснила, что об этапировании ФИО1 в ИК-№... родственники осужденного не извещались, поскольку ранее он там отбывал наказание.

Судом установлено, что какого-либо распоряжения от соответствующего вышестоящего органа управления уголовно-исполнительной системы об этапировании ФИО1 в исправительное учреждение за пределами Республики Карелия не поступало.

Довод истца о незаконности его направления из СИЗО-№... в ИК-№... на основании ч. 4 ст. 77.1 УИК РФ как «возвратчика» не свидетельствует о том, что истец был необоснованно распределен в ИК-№....

Данной нормой предусмотрено, что по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

21.11.2018 истец был переведен из ИК-№... в СИЗО-№... на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Карелия от 24.10.2018.

Впоследствии его направление в ИК-№... после вступления приговора в законную силу 26.12.2018 было осуществлено администрацией следственного изолятора в порядке ст. 73 УИК РФ с учетом ст. 81 УИК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в ИК-№....

Приговор <...> городского суда Республики Карелия в части наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима вышестоящей инстанцией 26.12.2018 изменен не был.

Таким образом, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение Республики Карелия, то есть по месту осуждения.

Согласно материалам личного дела ФИО1 до осуждения приговором <...> городского суда Республики Карелия 06.03.2009 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ....

С 15.06.2010 ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, о чем в материалах его личного дела имеется справка Паспортного стола ... Республики Карелия от 12.12.2018 №... (лист 207 том 8 часть II личного дела ФИО1).

На момент его отправления для отбывания наказания 19.01.2019 из СИЗО-№... в ИК-№... регистрации по месту жительства ФИО1 не имел, имел только временную регистрацию по месту пребывания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах направление ФИО1 для отбывания наказания по месту осуждения в ИК-№... является законным и обоснованным, не противоречит ст. 73 УИК РФ.

Отсутствие распоряжения <...> городского суда Республики Карелия о вступлении приговора в законную силу на момент этапирования ФИО1 19.01.2019 в ИК-№... при наличии сведений из вышестоящей инстанции о результатах рассмотрения кассационной жалобы и получения администрацией СИЗО-№... соответствующего судебного акта не свидетельствует о том, что права ФИО1 были нарушены, поскольку юридически значимым обстоятельством является вступление приговора в законную силу на момент этапирования в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, а не форма уведомления об этом администрации следственного изолятора судебными органами.

Приговор вступает в законную силу не в связи с указанием об этом в справке суда первой инстанции, а в силу закона. Отсутствие такого распоряжения на момент этапирования ФИО1 в ИК-№... не свидетельствует о том, что приговор в отношении него не вступил в законную силу. Вывод ответчика о вступлении приговора в законную силу на момент направления ФИО1 к месту отбывания наказания является правильным.

Распоряжение суда первой инстанции об исполнении вступившего в законную силу приговора было направлено <...> городским судом Республики Карелия 13.05.2019 по запросу ИК-№... от 19.03.2019 в адрес колонии для приобщения к материалам личного дела ФИО1, поступили в колонию 20.05.2019 (лист 22 том II 1 часть личного дела ФИО1).

При изложенных обстоятельствах действия СИЗО-№... по направлению осужденного ФИО1 для отбывания наказания в ИК-№... не противоречат положениям ст. ст. 73, 75 УИК РФ, п. 3 Порядка.

Ссылки истца на постановление ЕСПЧ от 07.03.2017 №... дело «ФИО4 и другие против Российской Федерации» не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по его этапированию 19.01.2019 в ИК-1 в исправительное учреждение по месту осуждения, учитывая также факт отсутствия регистрации по месту жительства в другом регионе, отбывания наказания ранее в указанном исправительном учреждении.

Незаконность действий (бездействия) УФСИН России по ... при направлении ФИО1 для отбывания наказания в ИК-1 также судом не установлена.

Вопрос о переводе истца в исправительную колонию по месту жительства в ... являлся предметом судебного разбирательства по делу №..., решение суда вступило в законную силу. Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по повторному рассмотрению данного вопроса не имеется. Оснований для возврата ФИО1 в СИЗО-№... при установленных обстоятельствах не имеется.

Административным истцом также заявлено требование о признании незаконными действий ответчика по неизвещению СИЗО-№... его родственников о направлении ФИО1 в ИК-№... для отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 75 УИК РФ администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Таким образом, администрация следственного изолятора обязана была узнать у осужденного, кому из его родственников он желал бы, чтобы администрация сообщила, куда он направляется для отбывания наказания, а также поставить в известность этого родственника. Из представленных суду материалов, анализа содержащихся в личном деле ФИО1 документов следует, что администрацией СИЗО-№... извещение родственникам ФИО1 о том, куда он отправляется для отбывания наказания, не направлялось, в какой-либо иной форме до их сведения указанная информация не доводилась. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела, личного дела ФИО1 не содержат.

Следовательно, в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанное бездействие со стороны СИЗО-№... подлежит признанию незаконным без указания на необходимость совершения конкретных действий для восстановления прав административного истца, учитывая, что после этапирования в ИК-№... родственники ФИО1 были извещены исправительным учреждением о его нахождении в ИК-№... согласно его заявлению от 19.01.2019 (листы 167, 173 тома 9 личного дела осужденного ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... в части неизвещения одного из родственников ФИО1 по его выбору о том, куда он направляется для отбывания наказания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..