Решение № 2-2579/2025 2-2579/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2579/2025

УИД 29RS0023-01-2025-001674-67

Дело №2-2579/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2015 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 90327 руб. 30 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 января 2016 г., а исполнено в 2024 г. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 56345 руб. 38 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2015 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 71970 руб. в возмещение материального ущерба, 16000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2357 руб. 30 коп., всего взыскать 90327 руб. 30 коп

24 апреля 2024 г. исполнительное производство, возбужденное на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2015 г. окончено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 г. по 11 апреля 2024 г. в размере 56345 руб. 38 коп.

Между суд приходит к выводу, что истцом допущены ошибки при расчете и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 55711 руб. 35 коп. согласно прилагаемому расчету.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объём и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

05 марта 2025 г. между ООО «Юрисконсульт» и ФИО2 заключен договора н оказание юридических услуг представителя в суде, согласно которого ООО «Юрисконсульт» взяло на себя обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной практике по делам, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебной перспективе дела, составлять правовые документы, необходимые для разрешения дела по существу судом первой инстанции, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции в первой инстанции. Стоимость услуг при этом составляет 23000 руб.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № 1801 от 05 марта 2025 г. ФИО2 оплачены денежные средства в размере 23000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем работы - подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание также удовлетворение исковых требований в размере (98,9%), исходя из принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 22 747 руб., при этом суд учитывает объем проделанной работы (составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях), данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО9 (<данные изъяты>) о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 проценты в размере 55711 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 22747 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 4000 руб. 00 коп., всего 82458 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года