Решение № 2-3555/2023 2-374/2024 2-374/2024(2-3555/2023;)~М-3613/2023 М-3613/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3555/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17973 рубля 57 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 4068 рублей 19 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>») –8142 рубля 38 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты>») – 5762 рубля 98 копеек, пени - 10 861 рубль 76 копеек; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 53 920 рублей 71 копейку, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 12 204 рублей 57 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>») – 24427 рубля 16 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты>») – 17 288 рублей 96 копеек, пени - 32 585 рублей 28 копеек. Кроме. истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесены судебные приказы № 2.4-1444/2022, № 2.4-1443/2022 и № 2.4-1445/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг объекта, распложенного по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО2, ФИО1, ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, являются собственниками данного жилого помещения. Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.

24 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесены судебные приказы № 2.4-1444/2022, № 2.4-1443/2022 и № 2.4-1445/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг объекта, распложенного по адресу: <адрес>.

23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля были вынесены определения об отмене судебных приказов № 2.4-1444/2022 и № 2.4-1443/2022 на основании поступивших от ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражений.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года составляет 17973 рубля 57 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 4068 рублей 19 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>2») – 8142 рубля 38 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты>») – 5762 рубля 98 копеек; задолженность ответчика ФИО2 по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года составляет 53 920 рублей 71 копейку, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья – 12 204 рублей 57 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (<данные изъяты>») – 24427 рубля 16 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (<данные изъяты>») – 17 288 рублей 96 копеек.

По сведениям лицевого счета №, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 и ФИО1 не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года в сумме 32585 рублей 28 копеек и 10861 рублей 76 копеек соответственно.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком ФИО1, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 10 861 рубля 76 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 5000 рублей.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком ФИО2, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 32 585 рублей 28 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1065 рублей 06 копеек и 2795 рублей 18 копеек подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 17973 рублей 57 копеек, пени - 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1 065 рублей 06 копеек, всего - 24038 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 53 920 рублей 71 копейку, пени - 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2795 рублей 18 копеек, всего - 71715 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова