Решение № 2А-220/2021 2А-220/2021~М-89/2021 А-220/2021 М-89/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-220/2021

Дело №а-220/2021

25RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО10., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО11., <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО12 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9, <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО14. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое, по мнению административного истца, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. По изложенному просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО16., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП о <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание ФИО3 административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО3 ООО «СААБ».

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 по <адрес> ФИО17А., старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО18Е., краю, заинтересованное лицо – ФИО19 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ФИО3 по <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилась, в отзыве на административное исковое заявление, поступившим в суд имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменных пояснений представителя <адрес> ФИО21. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФИО4 и иные кредитные организации и на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания, обращено взыскание на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по адресу должника, должник не обнаружен. 26 декабря 200 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в кредитных организациях. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находился исполнительный лист №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным в суд административным ответчиком, в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в ФИО4 и иные кредитные организации (Дальневосточный ФИО4, ФИО4 Приморье, ЗАО «Холмсккомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО4», ОАО «Альфа-ФИО4», ОАО «Восточный Экспресс ФИО4», Примсоцбанк, АО «Россельхозбанк», Связь-ФИО4, АО «Тинькофф ФИО4», ФИО4 «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют ФИО4», АО «Райффйзенбанк», АО «СМП ФИО4», АО КБ «Модульбанк», ФИО4 ВТБ (ПАО), ФИО4 ГПБ (АО), ФИО4 «ТРАСТ» (ПАО), ФИО4 «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО4 «Газэнергобанк» (ОАО),. ОАО «СКБ-ФИО4», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО4», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «ФИО4 Казани», ООО «Русфинанс ФИО4», ПАО «Сбербанк ФИО3», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» ФИО4, ПАО «ФИО4 Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-ФИО4», ПАО «Промсвязьбанк»), в ПФ ФИО3, в ФНС ФИО3, в ГИБДД МВД ФИО3, операторам сотовой связи (Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС»).

Согласно полученным ответам у должника ФИО22. имеется счет в ПАО «Сбербанк ФИО3», «АЗИАТСКО-ТИХООЕАНСКИЙ ФИО4» (ПАО), ООО «ХКФ ФИО4» (нулевые остатки).

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк ФИО3», «АЗИАТСКО-ТИХООЕАНСКИЙ ФИО4» (ПАО), ООО «ХКФ ФИО4» (согласно уведомлениям ФИО4 об исполнении соответствующих постановлений на момент ареста на счетах ФИО23. имелся нулевой остаток).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили удержанные со счета ФИО24. денежные средства в размере 16 869 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7940 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю – «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (денежные средства не поступали). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, должник не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве " исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве ".

Из системного толкования приведенных положений федерального закона N №ФЗ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При том отсутствие положительного результата для взыскания о проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно ч.2 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, ФИО4 и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, ФИО4 и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении ФИО4 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ФИО4 и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия по установлению имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было; окончание исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ; исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, исполнительные действия осуществлялись, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.

При указанных обстоятельствах судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ», в полном объеме.

Руководствуясь ст.293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.