Решение № 12-116/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-116/2017
11 мая 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года ЗАО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 обратилась в Грязовецкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании арендатора ООО «Сельта». Данный факт подтверждается заключенным между АО «Тандер» и ООО «Сельта» договором аренды транспортных средств без экипажа №... и актом приема-передачи транспортных средств от 01 января 2015 года, в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просят суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года (УИН №...) отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд направлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Сельта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений либо ходатайств суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сельта».

Судья, заслушав представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 14 февраля 2017 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ЗАО «Тандер», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,65 т. (+42,00 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данным постановлением АО «Тандер», как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении ООО «Сельта» на основании договора аренды указанного автомобиля от 01 января 2015 года №..., заключенного между АО «Тандер» (арендодатель) и ООО «Сельта» (арендатор) на срок по 31 декабря 2018 года. Данный факт также подтверждается следующими документами: счетами-фактурами и платежными поручениями по оплате аренды по указанному договору за период с декабря 2016 по февраль 2017 года; путевым листом от 02 февраля 2017 года, согласно которому ООО «Сельта» выпускала указанную автомашину под управлением своего работника – водителя С.; транспортной накладной с подписью водителя С. о принятии груза; копией трудовой книжки С., его должностной инструкцией.

Не доверять вышеуказанным документам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 14 февраля 2017 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является АО «Тандер», находилось во владении и пользовании ООО «Сельта», в связи с чем в действиях АО «Тандер» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 03 марта 2017 года №... по делу о привлечении ЗАО «Тандер»» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Дунаева А.Е.