Решение № 2-2144/2021 2-2144/2021~М-2036/2021 М-2036/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2144/2021

Дело № 2-2144/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-003152-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 22 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1, ущерба в порядке регресса. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем НЕФАЗ-4208-10-18 (КАМАЗ), гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В результате противоправных виновных действий ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью пассажира автомобиля ВАЗ/Lada, гос.рег.знак № ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП ФИО2 причинен вред жизни и здоровью. В силу п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2012 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиком только в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ..... № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Поскольку на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Договор страхования № был заключен на срок действия с ..... по ....., однако по данному договору период использования указан ..... по ...... ДТП произошло ....., т.е. страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО. Истец просит взыскать на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 500 000 руб., госпошлину 8200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что ДТП произошло за пределами срока страхования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, пришел к следующему.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края № от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 15-16).

Материалами уголовного дела № установлено, что ....., около 20 час. 45 мин., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-211440 г.н. №, следовал с пассажирами ФИО2 и ФИО5 по ..... начал обгон автомобиля ТАТРА, управляемого Крячек. Завершая обгон, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, из-за неверно выбранной скорости движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, чем создал опасность для движения и причинения вреда, допустил занос автомобиля, в результате которого автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение с автомобилем НЕФАЗ-4208-10-18, управляемым ФИО6. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого наступила его смерть.

Приговор вступил в законную силу ......

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, в результате которого наступила его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос.№ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

..... отец погибшего ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО ФИО1

..... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается актом № от ..... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д. 25), платежным поручением № от ..... (л.д. 24).

..... отец погибшего ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о возмещении расходов на погребение по договору ОСАГО ФИО1

..... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО9 в возмещение расходов на погребение 25 000 руб., что подтверждается актом № от ..... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д. 30), платежным поручением № от ..... (л.д. 29).

Договор страхования № был заключен на срок действия с ..... по ....., однако по данному договору период использования указан ..... по ...... ДТП произошло ....., т.е. страховой случай наступил не в период использования, предусмотренный договором ОСАГО.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом изложенного, доводы ответчика о не действии полиса страхования в период дорожно-транспортного происшествия судом отклоняются, поскольку из содержания полиса усматривается, что договор страхования № заключен на срок действия с ..... по ..... с периодом использования с ..... по ......

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в пользу ФИО10 денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате страхового возмещения, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика ФИО11 в порядке регресса денежных средств в размере 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, к ПАО СК «Росгострах» в силу положений п.п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ФИО1 в пределах компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, доказательств не действия договора обязательного страхования на момент ДТП.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения:

пункт 37 - Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

пункт 48 - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

пункт 57 - Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Данные проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 500 000,00 руб. (или его остаток при частичном погашении) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения суммы задолженности.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, соответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск страхового ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8200,00 руб.

Взыскать с ФИО1,, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, данные проценты подлежат начислению на сумму долга 500 000,00 руб. (или его остаток при частичном погашении) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день полного погашения суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.07.2021).

Судья /подпись/ А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -