Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: судьи Садретдинова Ф.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 182987,93 рублей, с уплатой процентов 29,9 % годовых, со сроком возврата 84 месяца.

По условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем по взятым ею кредитным обязательствам образовалась задолженность.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 264903,66 рублей, из которых: 149443,34 рубля –сумма основного долга; 11036.13 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 104156,07 рублей неоплаченные проценты после выставления требований, убытки банка, 268.12 рублей - пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает полностью по вышеуказанным основаниям.

Определением суда в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленной суммой задолженности не согласилась, показав суду, что банк умышленно содействовал увеличению размера убытков, не предъявляя требований о погашении на момент смерти. В связи с чем, просит снизить размер исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 182987,93 рублей, с уплатой процентов 29,9 % годовых, со сроком возврата 84 месяца.

По условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, по взятым ею кредитным обязательствам образовалась задолженность.

Наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО1 является дочь – ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно предоставленному наследственному делу №, единственным лицом, обратившимся за принятием наследства ФИО1 является дочь – ФИО2. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по <адрес>, стоимостью 57803,27 рублей; квартиру по этом же адресу, стоимостью 891434,08 рублей; денежные вклады в банке. На общую сумму 949237,35 рублей.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 264903.66 рублей.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Требования ответчика о снижении суммы неустойки и убытков в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, судом не могут быть удовлетворены в полном объеме по тем основаниям, что согласно представленным расчетам взыскиваемая неустойка с ответчика составляет 268,12 рублей. И исходя из материального положения ответчика, подтвержденного материалами дела, наличия на ее иждивении малолетних детей, суд полагает от уплаты указанной суммы ответчика освободить.

Заявленные ООО Хоум кредит энд Финанс Банк убытки в размере 104156,07 рублей, в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, законные основания для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом является платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей природе не являются неустойкой. Взыскиваются в соответствии со ст. 811 ГК РФ. (Постановление Пленума ВС РФ № Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени остается не расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 264 635 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, из которых: 149443,34 рубля –сумма основного долга; 11036.13 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 104156,07 рублей неоплаченные проценты после выставления требований, убытки банка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк возврат госпошлины в размере 5 849 (пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов

е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.