Решение № 2А-1129/2019 2А-1129/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-1129/2019

Дело № 2а-1129/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Дебеновой А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Мирного Ковчуга Д.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении административного ответчика осужденного ФИО2 с одновременным установлением ему ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что административный ответчик ФИО2 по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом 30 000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года условное осуждение отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Административный истец указывает, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения, общественный порядок и общественную нравственность, что свидетельствует о ненадлежащем поведении административного ответчика.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора с одновременным установлением ему ограничений в виде: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут другого дня, если это не связано с процессом обучения или работой; 2) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявление и просит удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, установить административный надзор сроком на 2 года.

Административной ответчик ФИО2 с административным иском не согласен в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Ковчуга Д.С. поддерживает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 и административного ограничения в виде обязательной явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части иска просит отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, поддержавшего административное исковое заявление частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 был осужден приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом 30 000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года условное осуждение отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда от 27 августа 2018 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО2, в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО2 по приговору суда от 20 апреля 2016 года истекает 27 августа 2026 года.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

Постановлением ОМВД России по Мирнинскому району от 9 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения.

Постановлением ОМВД России по Мирнинскому району от 9 октября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения.

Факты привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела копиями соответствующих постановлений.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отнесены к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, задачами которого является предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, в целях предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2, с учётом его личности, административный надзор сроком на один год.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года, согласно которой в силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Довод административного ответчика, что о привлечении к административной ответственности ему ранее было неизвестно, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 22), копия административного иска получена ФИО2 28.10.2019. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт получения копии административного иска.

Довод административного ответчика, что подписи в постановлениях об административных правонарушениях выполнены не им, а иным лицом, подлежат отклонению, так как правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности не является предметом рассмотрения данного дела, оспорить подлинность подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности и объяснениях ФИО2 вправе в рамках дела об административном правонарушении.

Довод административного ответчика о несогласии с установлением административного надзора, в связи с тем, что постановления о привлечении к административной ответственности были вынесены в один день, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку норма п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусматривает наличие какого-либо временного промежутка совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

Принимая во внимание личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и без установления такого вида надзора, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку назначение данного вида ограничения не влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится ФИО2 установлен законом, его задачами являются предупреждение совершения преступлений, других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части иска следует отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что на основании ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО2, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении осуждённого ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Петров