Решение № 2-5581/2019 2-5581/2019~М-4109/2019 М-4109/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5581/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5 О.Г.,

представителя ответчика ФИО5 Н.Б. – ФИО5 О.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 Н.Б., ФИО5 О.Г., ФИО6 А.А. об определении границ земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО4 является собственником доли 38/100 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:35, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.07.2013г., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, площадью 595 кв.м.

Ответчики ФИО5 Н.Б., ФИО5 О.Г. и ФИО6 А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:40 общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании соответствующих правоустанавливающих документов.

Вышеуказанные земельные участки имеют общую границу, которая фактически не определена, не имеет фактической разметки либо иных признаков разделения данных земельных участков. В этой связи возникает спор между истцом и ответчиками относительно расположения данной границы между двумя земельными участками.

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, площади земельных участков, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес> и <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка по адресу <адрес> равна 700 кв.м., что больше на 101 кв.м. Расположение межевых границ фактически обеспечивают несоответствие геометрических размеров участка №, предусмотренных первичными землеотводными документами, следовательно, и площадь участка увеличена на 101 кв.м. В связи с чем истец ФИО4 просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:35, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:40 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно правоустанавливающим документам и в соответствии с геометрическими параметрами данных земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО4, а также ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Против применения последствий пропуска срока исковой давности возражали, поскольку они обратились в экспертную организацию ИП «Правовая информация услуги» в 2018 году и у них есть дополнительная экспертиза, которая установила нарушение границ земельного участка. Поэтому срок исковой давности течет не с 2015 года, а с 2018 года.

Ответчики ФИО5 О.Г., действующая также и в интересах ФИО5 Н.Б., и ФИО6 А.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснив свое ходатайство тем, что согласно заключению судебной экспертизы от 30.01.2014г., данному в рамках гражданского дела по иску ФИО5 Н.Б., ФИО5 О.Г., ФИО6 А.А. к ФИО4 B.C. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлено, что строение литер «Б» <адрес>, его часть, тыльная стена строения, расположена на земельном участке неправомерно изъятого из общего пользования собственников по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где складируются строительные материалы.

Согласно приложению № схемы прилагаемой к судебной экспертизе от 30.01.2014г., а также правоустанавливающих документов, граница земельных участков по адресам: г. Краснодар, <адрес> г. Краснодар, <адрес>, проходит по части фасада дома литера «Б», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а значит самовольно занять данный участок невозможно, так как он проходит по стене жилого дома, часть стены которого итак незаконно расположена на соседнем участке. Кроме того, вступившим вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.05.2015г. указано, что наоборот земельный участок площадью 6 кв.м. самовольно занят ФИО4 B.C.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю № от 20.03.2013г. о привлечении ФИО4 B.C. к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно на границе участка. Вину в данном правонарушении ФИО4 B.C. согласно материалам проверки признала полностью. Таким образом, спор о границах участков по адресам: г. Краснодар, <адрес> г. Краснодар, <адрес> являлся предметом судебного разбирательства, по которому решение вступило в законную силу 12.06.2015г. Если после вынесения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.05.2015г. истец полагал, что его право на определение границ пользования участка нарушено, то он не реализовал данное право на обращение в суд в течение срока исковой давности.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истцу стало известно 12.05.2015г., о чем свидетельствует прокол судебного заседания от 12.05.2015г., а также решение Ленинского районного суда г. Краснодара, согласно которому в судебном заседании участвовал представитель ФИО4 B.C.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон и их представителей, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 Н.Б., ФИО5 О.Г., ФИО6 А.А. к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки установлено, что ФИО4 принадлежит 38/100 долей земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:35, площадью 595 кв.м., расположенного по <адрес> в г. Краснодаре (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2013г.) и 38/100 долей жилого дома с пристройками, расположенных на указанном земельном участке.

ФИО5 О.Г., ФИО5 Н.Б. и ФИО6 А.А. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207023:40 общей площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре (свидетельства о регистрации права собственности от 09.01.2014г., 14.02.2012г., 09.01.2014г., 27.12.2014г.) и жилого дома с пристройками, расположенного на указанном земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права от 09.01.2014г., 09.01.2014г., 27.12.2012г., 27.12.2012г.).

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» № от 30.01.2015г., проведенному на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер «Б» <адрес> г. Краснодара, его часть, тыльная стена строения расположено на земельном участке, ранее изъятого из территории соседнего земельного участка № по <адрес> г. Краснодара. Установлен факт складирования ФИО4 строительных материалов и строительного мусора на участке общего пользования собственников по <адрес> г. Краснодаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, спор о границах участков по адресам: г. Краснодар, <адрес> г. Краснодар, <адрес> уже являлся предметом судебного разбирательства и, более того, представитель ФИО4 – ФИО8, представляющий ее интересы в настоящем процессе, участвовал и в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ при вынесении вышеуказанного решения.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 13.05.2015г., ввиду чего срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из искового заявления, ФИО4 обратилась с настоящим исковым заявлением об определении границ земельного участка в апреле 2019г., то есть за пределами данного срока. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Обращение ФИО4 в экспертную организацию ИП «Правовая информация услуги» только в 2018 году также не является основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО4 заявлены исковые требования по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, требования ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский