Решение № 2-2213/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-2213/2019;)~М-1613/2019 М-1613/2019 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2213/2019

Дело № 2-257/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при помощнике ФИО6,

с участием истца ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО8, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Брянской городской администрации о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> умер <...> истца ФИО1

На момент смерти отца истец была малолетним ребенком, в силу чего, не могла самостоятельно реализовать право на принятие наследства в течение шестимесячного срока.

<...> истец проживала совместно с матерью ФИО9, которая являлась ее законным представителем и в ее интересах совершала действия по принятию наследства после смерти отца.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО7 к Брянской городской администрации, ФИО об установлении факта принятия наследства, о признании в порядке наследования по закону права собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения.

В рассмотрении данного гражданского дела истец лично не участвовала, копию решения получила <дата>, после чего, ознакомившись с материалами гражданского дела, узнала о наличии завещания отца, составленного в ее пользу. Согласно завещанию ФИО1 завещал истцу имущество в виде <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд восстановить срок принятия наследства по завещанию после смерти <дата><...> ФИО1, признать ФИО7 принявшей наследство в виде <...> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Определением суда из числа ответчиков исключена ФИО, умершая <дата>. К участию в деле в качестве представителя <...> ФИО2, ФИО3 привлечено ГБОУ «Брянская областная школа интернат имени Героя России ФИО10».

В судебном заседании истец ФИО7, ее представитель ФИО8 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, уточненные исковые требования ФИО7 поддержала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ГБОУ «Брянская областная школа интернат имени Героя России ФИО10», привлеченного к участию в деле в интересах <...> ФИО2, ФИО3, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, Департамента образования и науки Брянской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО7, является <...> ФИО1, умершего <дата>.

При жизни, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство принадлежали <...> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <дата>.

По завещанию, оформленному <дата>, ФИО1, указанное недвижимое имущество завещал истцу.

На момент смерти <...>, истец находилась в возрасте <...><дата>.

Ссылаясь, как на уважительные причины пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, что на дату открытия наследства являлась несовершеннолетней, не знала о завещании отца до <дата>, ФИО7 обратилась с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность требований истца, суд руководствуется выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно материалам наследственного дела, обращение ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах истца ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию имело место <дата> (л.д.32-43).

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

В связи с чем, ссылаясь на фактическое принятие наследственного имущества, ФИО7 обратилась за судебной защитой.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО, Брянской городской администрации о признании права собственности в порядке наследования на <...> долю жилого дома, земельного участка, объект незавершенного строительства.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановления суда первой, апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, руководствуясь выше приведенными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, таковыми не являются.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя перед третьими лицами.

Как указано выше, первые действия, направленные на самостоятельную реализацию права на принятие наследства (обращение представителя с заявлением к нотариусу), совершены <дата>, то есть спустя почти шесть лет со дня достижения ФИО7 совершеннолетия. Представитель действовал на основании доверенности, выданной истцом <дата>.

Отказ нотариуса, в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска срока его принятия, получен ФИО5, действующим на основании доверенности в интересах истца, <дата> (л.д. 43). При этом, в тексте заявления, адресованного нотариусу, имеется ссылка на завещание, как на основание наследования. После получения отказа, ФИО7 избран иной способ защиты нарушенного права, что с учетом положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ее субъективным правом.

С настоящим иском истец обратилась в суд <дата>. В связи с чем, доводы истца о том, что ей стало известно о завещании отца <дата>, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дата, когда истцу стало известно о наличии завещания, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Брянской городской администрации о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после смерти <дата><...> ФИО1, о признании принявшей наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина