Решение № 2-10596/2024 2-1734/2025 2-1734/2025(2-10596/2024;)~М-6819/2024 М-6819/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-10596/2024

УИД № 23RS0041-01-2024-009467-21

Дело 2-1734/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием помощника судьи

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южное межрегиональное управление Росприроднадзора к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) было проведено выездное обследование на основании обращения гр. ФИО5, поступившего из Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, по вопросу несанкционированного размещения строительных отходов по берегу <адрес> в районе <адрес>, а. Новая <адрес> Республики Адыгея (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №- ВО-59 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в период с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 15 мин. была обследована территория <адрес> Республики Адыгея.

При проведении натурного обследования вышеуказанной территории обнаружено и зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации, состоящего из приёмника сигналов глобальной системы спутниковой навигации GPS марки GARMIN 650, три места несанкционированного размещения отходов, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>.

В ходе проверки сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были отобраны пробы отходов для установления морфологического состава (протоколы отбора (измерений) проб отходы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам лабораторного сопровождения получены Протоколы морфологического состава отходов: № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ, № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ, № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокол испытаний (измерений) проб почва № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперотное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контрол (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей средсты №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых было установлено загрязнение почв.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит по праву собственности гражданину - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. Котлярова Н.С., <адрес>.

Общий размер вреда в результате порчи почв порчи при перекрытии ее поверхности, а также при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> составил <данные изъяты>, допущенный собственником земельного участка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и в связи с наличием согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статей 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании части 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 ФЗ N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред".

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) в рамках возложенных на Управление полномочий, на основании ст.75 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 8 от 10.01.2022, было проведено выездное обследование на основании обращения гр. ФИО5, поступившего из Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, по вопросу несанкционированного размещения строительных отходов по берегу <адрес> в районе <адрес>, а. Новая <адрес> Республики Адыгея (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №-ВО-59 от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> в период с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 15 мин. была обследована территория <адрес> Республики Адыгея.

При проведении натурного обследования вышеуказанной территории обнаружено и зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации, состоящего из приёмника сигналов глобальной системы спутниковой навигации GPS марки GARMIN 650, три места несанкционированного размещения отходов, а именно: - на земельном участке в районе географических координат N45°01"10.5’ Е38°56"44.3’ площадью 50м х 19м, размещены навалом отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 класс опасности), на земельном участке в районе географических координат N45°01"08.3’ Е38°56"43.5’, площадью 12м х 5м, размещены навалом отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 класс опасности), на земельном участке в районе географических координат N45°01"14.4’ Е38°56"46.0’, площадью 17м х 7м, размещены навалом отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 класс опасности).

В результате проверочных мероприятий сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были отобраны пробы отходов для установления морфологического состава (протоколы отбора (измерений) проб отходы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отбора проб (измерений) почва № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с Протоколом морфологического состава отходов № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что морфологический состав отходов состоит из: «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» состоят из: бетон (бой) - 43,3%, цементный раствор (бой) - 15,7%, асфальт (лом) - 31,1%, грунт - 9,9%; Протокол морфологического состава отходов № О (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» состоит из: шлакоблок с цементным раствором (бой) - 94,5%, древесина - 5,5%; Протокол морфологического состава отходов № (проба №) от ДД.ММ.ГГГГ «Грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов» состоит из: грунт - 71,30%, бетон (бой) - 14,97%, шпатлевка (бой) - 11,61%, древесина - 1,95%; пенопласт - 0,17%.

Также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> были также отобраны пробы почвы с четырех пробных площадок: ПП1 - земельный участок в районе географических координат 45°01"10.5’’ с.ш. 38°56"44.3” в.д. - с линейными параметрами 50 м х 19 м (проба № - глубина отбора 0-0,05 м, проба № - глубина отбора 0,05-0,2 м), ПП2 - земельный участок в районе географических координат 45°01"14.4” с.ш., 38°56"43.5” в.д. - с линейными параметрами 12 м х 5 м (проба № - глубина отбора 0-0,05 м, проба № - глубина отбора 0,05-0,2 м), ПП3 - земельный участок в районе географических координат 45°01"14.4” с.ш., 38°56"46.0” в.д. - с линейными параметрами 17 м х 7 м (проба № - глубина отбора 0-0,05 м, проба № - глубина отбора 0,05-0,2 м), ПП4 - (фоновая пробная площадка) земельный участок в районе географических координат 45°01"07.5” с.ш., 38°56"44.4” в.д. - с линейными параметрами 5 м х 5 м (проба № - глубина отбора 0-0,05 м, проба № - глубина отбора 0,05 - 0,2 м), (Протокол испытаний (измерений) проб почва №П от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Протоколом испытаний (измерений) проб почва №П от ДД.ММ.ГГГГ концентрация веществ на площадке ПП-1 (земельный участок в районе географических координат 45°01"10.5” с.ш. 38°56"44.3” в.д.) составляет:

- Нефтепродукты на глубине 0-0,05м в пробе № млн-1 тогда как в фоновой пробе № млн-1, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № млн-1 в фоновой пробе № млн-1;

Сера на глубине 0-0,05м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг;

В соответствии с Протоколом испытаний (измерений) проб почва №П от ДД.ММ.ГГГГ концентрация веществ на площадке ПП-2 (земельный участок в районе географических координат 45°01"08.3” с.ш., 38°56"43.5” в.д.) составляет:

- Железо на глубине 0-0,05м в пробе № мг/кг, тогда как в фоновой пробе № мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, в фоновой пробе № мг/кг;

- Хром на глубине 0-0,05м в пробе № мг/кг, тогда как в фоновой пробе № мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, в фоновой пробе № мг/кг;

- Сера на глубине 0—0,05м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг;

- Алюминий на глубине 0-0,05м в пробе №мг/кг, тогда как в фоновой пробе № мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, в фоновой пробе № мг/кг;

- Кобальт на глубине 0-0,05м в пробе № мг/кг, в фоновой пробе № мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, в фоновой пробе № мг/кг

- Органическое вещество на глубине 0-0,05м в пробе №,2 мг/кг, тогда как в фоновой пробе №, 6 мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе №,2 мг/кг, в фоновой пробе №,6 мг/кг.

В соответствии с Протоколом испытаний (измерений) проб почва №П от ДД.ММ.ГГГГ концентрация веществ на площадке ПП-3 (земельный участок в районе географических координат 45°01"14.4” с.ш., 38°56"46.0” в.д.) составляет:

- Нефтепродукты на глубине 0-0,05м в пробе № млн-1 тогда как в фоновой пробе № млн-1, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № млн-1, в фоновой пробе № млн-1;

- Сера на глубине 0-0,05м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг, а на глубине 0,05-0,2м в пробе № мг/кг, тогда как ПДК - 160 мг/кг;

Таким образом, по результатам лабораторных исследований было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного размещения отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Согласно представленного истцом расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, ущерб, причиненный объекту охраны окружающей среды, а именно земельному участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> (Адыгея), <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес> составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и признается соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010г. №238).

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 29.01.2024 за исх. № АЧ-08-1037. Однако ответчиком вред, причиненный оркужающей среде оплачен не был.

Суду ответчиком не представлено сведений об уплате вреда, причиненного окружающей среде или совершения иных действий устранению допущенных им нарушений природохоранного законодательства.

При таком положении, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика указанной в иске денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании с подпункта 10 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса, органы государственной власти, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины за все виды юридически значимых действий, предусмотренных Главой 25.3 части II Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: