Решение № 2-6347/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6347/2025

Дело № 2-6347/2025

22RS0066-01-2025-004492-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Представитель истца обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** в размере 27 140 рублей, указав, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен заем в размере 11 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 248,20 % годовых.

На основании договора уступки права требования (цессии) ***/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по договору ООО ПКО «Воксис», что подтверждается договором, платежным поручением об оплате договора, выпиской из приложения *** к договору.

ФИО3 условия договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату уступки права требования составил: 11 800 рублей - основной долг, 15 340 рублей - просроченные проценты за пользование займом

ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело ***.

Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность в указанном выше размере.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 с использованием простой электронной подписи заемщика, на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.22-25), заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 11 800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 248,20 % годовых, что подтверждается договором (л.д.13-16), графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (л.д.17).

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежных средств по договору займа в размере 11 800 рублей подтвержден справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на номер карты *** (л.д.11,41,42), а также выпиской по счету карты, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк (л.д.107-108).

Установленные выше судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из обстоятельств дела установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 27 140 рублей, из которых основной долг – 11 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 340 рублей (л.д.31), что не превышает 130 % от суммы предоставленного потребительского займа.

Размер задолженности по договору стороной ответчика также не оспаривался.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Воксис», что подтверждается договором, платежным поручением об оплате договора, выпиской из приложения *** к договору (л.д.19-21,18).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа, что ответчиком не оспаривается.

По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть, по общему правилу, основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело *** по заявлению наследника – супруги ФИО1 (л.д.113-156), наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; на права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства –квартиру, будущий номер помещения ***, находящуюся по строительному адресу: <адрес> принадлежащие наследодателю на основании договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, при цене договора на дату заключения - 3 837 600 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследника, принявшего наследство ФИО3, его стоимость, которая явно превышает размер задолженности заявленной ко взысканию, что само по себе, при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом на основании поступившей по запросу суда информации <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ***, убыл к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения действительной военной службы по контакту во время выполнения воинского долга <данные изъяты>, причиной смерти является: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.

Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор потребительского займа был заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в период прохождения военной службы по контракту, который был им заключен ДД.ММ.ГГГГ, скончался при выполнении боевой задачи <данные изъяты> то есть его смерть наступила в период прохождения действительной военной службы по контракту, и связана с исполнением обязанностей военной службы, то на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Федерального закона от 7 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции», а потому следует признать, что в связи со смертью ФИО3 обязательство по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, что в свою очередь является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 1 декабря 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на.. 2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.