Решение № 2-1007/2024 2-1007/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1007/2024

УИД 38RS0019-01-2024-001830-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1007/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 16.06.2013 в размере 69751 рубль 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 38941 рубль 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 6452 рубля 62 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20441 рубль 62 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3799 рублей 88 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 рубля 56 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 51000 рублей на счет заемщика № (далее - счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 51000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 2657 рублей 61 копейка, с 16.07.2013 - 2657 рублей 61 копейка, с 10.08.2014 – 2686 рублей 61 копейка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем, 03.09.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.10.2015. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.05.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 03.09.2015 по 26.05.2017 в размере 20441 рубль 62 копейки, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 69751 рубль 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 38941 рубль 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 6452 рубля 62 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20441 рубль 62 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3799 рублей 88 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, 16.06.2013 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 51000 рублей под 54,90% годовых, количество процентных периодов – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 06.07.2013, размер ежемесячного платежа – 2657 рублей 61 копейка.

Согласно тарифам по банковским продуктам, действующим с 26.11.2012, установлено, что банк вправе потребовать уплаты штрафов-пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня включительно; штраф в размере 500 рублей за просрочку платежа больше 1 календарного месяца, 1000 рублей за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев, 2000 рублей за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев, 500 рублей ежемесячно с момента просрочки за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта.

Сторонами также согласован график гашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 16.06.2013, согласно которому ФИО1 необходимо произвести ежемесячно 48 платежей в сумме 2657 рублей 61 копейка, кроме последнего в размере 2539 рублей 15 копеек.

Кредитный договор № от 16.06.2013 подписан заемщиком ФИО1 в электронном виде, путем отправки 16.06.2013 смс-кода (данные изъяты) на телефон №, таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «ХКФ Банк» в сети интернет.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 16.06.2013 по 10.04.2024 подтверждается факт предоставления ООО «ХКФ Банк» кредита в размере 51000 рублей в рамках кредитного договора № от 16.06.2013, внесение ФИО1 платежей по кредиту, последний платеж осуществлен - 07.06.2015, доказательств расторжения либо изменения условий договора суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.09.2015 ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору № от 16.06.2013 в размере 69751 рубль 93 копейки, сроком исполнения в течение 30 дней со дня направления указанного требования. Требование банка заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 10.04.2024 образовалась задолженность в общем размере 69751 рубль 93 копейки, из которых: сумма основного долга – 38941 рубль 81 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 6452 рубля 62 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20441 рубль 62 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3799 рублей 88 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2013, неуплаты в установленные договором сроки платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» законны и обоснованны, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2013 в виде суммы основного долга в размере 38941 рубль 81 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 6452 рубля 62 копейки.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20441 рубль 62 копейки, в исковом заявлении истец указывает, что данные убытки образовались за период с 03.09.2015 по 26.05.2017.

Из Общих условий договора Ф.Н-362-001-11.02.2013 следует, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3 раздел 3).

Таким образом, заявленные ко взысканию убытки банка, предусмотрены п.3 раздела 3 Общих условий договора, являются санкцией (имущественная ответственность за нарушение договора), исчисляемой по процентной ставке за пользование кредитом с даты выставления требования о досрочном взыскании задолженности, в связи с чем, данная сумма не может быть квалифицирована как договорные проценты, подлежащие уплате до дня возврата включительно, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращаются с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности (п.1.2 раздела 1 Общих условий договора). В данном случае сторонами достигнуто соглашение о прекращении начисления договорных процентов после выставления банком требования о досрочном погашении задолженности.

Кредитный договор № от 16.06.2013 заключен сторонами до 01.07.2014, следовательно, положения Федерального закона от 21.12.2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе, ограничивающие размер штрафных санкций, на условия договора не распространяются.

В то же время на заявленные истцом убытки как имущественную ответственность за нарушение договора распространяются положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлен ко взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности, образовавшейся за период с 23.06.2015 по 01.09.2015 в размере 3799 рублей 88 копеек.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2016 года №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Формула расчета неустойки, применяемой судом по 395 ГК РФ: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Убытки банка, исчисленные истцом за период с 03.09.2015 по 26.05.2017 на просроченный основной долг в размере 38941 рубль 81 копейка, составляет 20441 рубль 62 копейки, что значительно превышает сумму процентов, которая может быть начислена по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (6134 рубля 50 копеек).

Расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2015 по 26.05.2017 при сумме основного долга в размере 38941 рубль 81 копейка в Сибирском федеральном округе составляет 6134 рубля 50 копеек.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

03.09.2015 – 14.09.2015 12 365 9,75 124,83

15.09.2015 – 14.10.2015 30 365 9,21 294,78

15.10.2015 – 16.11.2015 33 365 9,02 317,57

17.11.2015 – 14.12.2015 28 365 9 268,86

15.12.2015 – 31.12.2015 17 365 7,18 130,23

01.01.2016 – 24.01.2016 24 366 7,18 183,35

25.01.2016 – 18.02.2016 25 366 7,81 207,74

19.02.2016 – 16.03.2016 27 366 9 258,55

17.03.2016 – 14.04.2016 29 366 8,81 271,84

15.04.2016 – 18.05.2016 34 366 8,01 289,77

19.05.2016 – 15.06.2016 28 366 7,71 229,69

16.06.2016 – 14.07.2016 29 366 7,93 244,68

15.07.2016 – 31.07.2016 17 366 7,22 130,59

01.08.2016 – 18.09.2016 49 366 10,5 547,42

19.09.2016 – 31.12.2016 104 366 10 1 106,54

01.01.2017 – 26.03.2017 85 365 10 906,86

27.03.2017 – 01.05.2017 36 365 9,75 374,48

02.05.2017 – 26.05.2017 25 365 9,25 246,72

Согласно данному расчету, сумма неустойки не может быть ниже предела, установленного в п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже 6134 рублей 50 копеек.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер убытков банка (штрафа), заявленных истцом до 7000 рублей, при этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера убытков (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Штраф за возникновение просроченной задолженности, исчисленный истцом за период с 23.06.2015 по 01.09.2015 составляет 3799 рублей 88 копеек

Принимая во внимание, что мера имущественной ответственности должника за нарушение условий договора по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая размер основного долга и процентов по выставленному требованию (в общем размере 45394 рубля 43 копейки), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки/ штрафа за период с 23.06.2015 по 01.09.2015 с 3799 рублей 88 копеек (что значительно превышает сумму процентов, которая может быть начислена по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 895 рублей 68 копеек) до 1000 рублей, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.

Расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.06.2015 по 01.09.2015 при сумме основного долга в размере 45,94 рубля 43 копейки (38941 рубль 81 копейка – основной долг + 6452 рубля 52 копейки – проценты) в Сибирском федеральном округе составляет 895 рублей 68 копеек.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

23.06.2015 – 14.07.2015 22 365 10,81 295,77

15.07.2015 – 16.08.2015 33 365 9,89 405,90

17.08.2015 – 01.09.2015 16 365 9,75 194,01

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В заявке на получение кредита (составной части кредитного договора) № от 16.06.2013, ФИО1 дано согласие на получение от банка информации о состоянии счета, новых продуктах и услугах, посредством почтового отправления, телефонной связи, в электронном виде и в виде СМС-сообщений. Однако, размер стоимости дополнительной услуги в виде направления извещений сторонами согласован не был, данные сведения отсутствуют как в заявке на получение кредита, так и в тарифах по банковским продуктам, кроме того, сторонами в рамках кредитного договора № от 16.06.2013 согласовывался график погашения по кредиту, по которому в разделе «Комиссия за предоставление ежемесячных извещений» составляет 0 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств согласования размера комиссии за направление извещений с заемщиком, а также не представлены сведения о направлении данных извещений в адрес заемщика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» в данной части.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013 подлежат удовлетворению в части, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2013, образовавшуюся по состоянию на 10.04.2024 в общем размере 53394 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 38941 рубль 81 копейка, задолженность по процентам в размере 6452 рубля 62 копейки, убытки банка в размере 7000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 16.06.2013 убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 13441 рубль 62 копейки, штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 2799 рублей 88 копеек, комиссии за направление извещений в размере 116 рублей надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №9064 от 23.09.2020 и платежному поручению №2399 от 15.04.2024 при подаче искового заявления истцом ООО «ХКФ Банк» была уплачена государственная пошлина в общем размере 2292 рубля 56 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данных в абз. 4 п.21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 2289 рублей 08 копеек (99,8%), в остальной части на сумму 3 рубля 48 копеек истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2013, образовавшуюся по состоянию на 10.04.2024 в общем размере 53394 рубля 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 38941 рубль 81 копейка, задолженность по процентам в размере 6452 рубля 62 копейки, убытки банка в размере 7000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 08 копеек, а всего 55683 рубля 51 копейка.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 16.06.2013 убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 13441 рубль 62 копейки, штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 2799 рублей 88 копеек, комиссии за направление извещений в размере 116 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 рубля 48 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья А.В. Горбовская