Решение № 2-528/2024 2-528/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-528/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000661-03

Дело № 2-528/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО6 В.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением № <Номер обезличен> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. По мнению истца в стаж работы в местностях, приравнённых к районам крайнего Севера, не учтены периоды осуществления предпринимательской деятельности в Республике Карелия с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г., с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. Истец указывает, что в спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности она проживала и осуществляла предпринимательскую деятельность в г. Сортавала, место жительства не меняла, в другие регионы для работы не выезжала. Истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды работы осуществления предпринимательской деятельности с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г., с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 ноября 2023 г. Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третье лицо –Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, отказное пенсионное дело ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время (с 01 января 2015 г.) установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ, ФЗ «О страховых пенсиях», Закон).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. (Аналогичная норма ранее содержалась в пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что 13 ноября 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением № 162140/23 о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением от 15 марта 2024 г. № <Номер обезличен> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи недостаточным стажем работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера (14 лет 09 месяцев 14 дней, что менее требуемого стажа 17 лет).

Из решения Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия следует, что для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по достижения 55 лет необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 20 лет; стаж работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера – 17 лет.

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, осуществляя оценку пенсионных прав истца, пришел к выводу о том, что страховой стаж истца составляет 22 года 01 месяц 08 дней, при требуемом стаже 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 14 лет 09 месяцев 14 дней, при требуемом -17 лет.

В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г., с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. по причине отсутствия документального подтверждения факта работы в данные периоды в МКС.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 01 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Предпринимательская деятельность является особым видом деятельности, в рамках которой лицо самостоятельно обеспечивает себя работой. Подтверждением осуществления деятельности предпринимателем, в том числе занятость в течении полного рабочего дня, является факт внесения им страховых взносов, которым предприниматель самостоятельно подтверждает осуществление им деятельности.

Согласно п. 4 ст. 22.2 указанного Федерального закона, в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Сортавала отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20 декабря 1993 года № 2226).

Истец указывает, что в спорные периоды, она постоянно проживала и была зарегистрирована в г. Сортавала Республики Карелия, что подтверждается данными паспорта серии <Номер обезличен>, выданного 29 ноября 2017 г. Миграционным пунктом УФМС России по Республике Карелия в г. Сортавала.

Согласно адресной справке ОМВД России по Сортавальскому району от 04 июня 2024 г. ФИО1, уроженка <Адрес обезличен> АССР, зарегистрирована по месту жительства с 27 ноября 1996 г. по настоящее время по адресу: <Адрес обезличен>.

В спорные периоды истец осуществляла предпринимательскую деятельность в арендованном супругом ФИО2 помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Адрес обезличен> от 13 ноября 2000 г.

Согласно имеющихся в налоговом органе сведений ИП ФИО6 В.В. были представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2000, 2001, 2002, 2003 г.г., адрес места осуществления предпринимательский деятельности – г. Сортавала Республика Карелия. Предпринимателем с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г. применялась упрощённая система налогообложения на основе патента, вид деятельности – оптовая торговля.

Кроме того были представлены декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 г., 1, 2 квартал 2014 г с отражением результатов от предпринимательской деятельности, вид деятельности - оказание автотранспортных услуг.

Налоговую отчетность ФИО1 предоставляла в МИФНС № 5 РФ по Республике Карелия, расположенную по адресу: <...>.

Истец указывает, что в период с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности являлась оптовая торговля пищевыми продуктами, включая; напитки, алкогольную продукцию, табачную продукцию, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В указанный период времени деятельность осуществлялась в складском помещении по адресу: <...> о чем свидетельствует договор об охране склада с ООО ОП «Б.П.Л.».

Как индивидуальный предприниматель в спорный период истец вела книгу учета движения трудовых книжек, журнал регистрации вводного инструктажа по технике безопасности, журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности, журнал регистрации - инструктажа на рабочем месте.

Из доводов иска следует, что в спорные периоды истец занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью только на территории г.Сортавала. В подтверждение осуществления деятельности индивидуального предпринимателя представлены договоры на перевозку грузов с ООО ТК «Нижний Новгород», ООО «Роза Ветров», ООО «АвтоПланета», ООО «Фарвартер М», ООО «Флит».

В период с 24 мая 2013 г. по 31 декабря 2014 г. ИП ФИО1 оказывала Закрытому акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» услуги по перевозке грузов, что подтверждается договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 6-05/2013 от 24 мая 2013 г., заключенным согласно п. 4.11 Договора на условиях автоматической пролонгации до 31 декабря 2014 г.

Супруг истца – ФИО2 с 28 сентября 2016 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. При назначении пенсии в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера ему включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2001 г., в периоды работы в ООО «Виктория» с 26 февраля 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г. и периоды в работы в ООО «Олимп» с 01 февраля 2013 г. по 02 июля 2013 г.

Осуществление истцом предпринимательской деятельности именно на территории г. Сортавала подтверждается сертификатами и грамотами школы №1 г. Сортавала за 2013, 2014 г.г. о прохождении обучения несовершеннолетнего сына истца.

Установлено, что местом постоянного жительства и, соответственно, осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды являлся <Адрес обезличен>, на что также в судебном заседании указали допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она занималась предпринимательской деятельностью с ноября 1998 г. по октябрь 2015 г. В период с 2000 по 2006 г. она закупала товар у Немец Виктории и Немец Владимира со склада, который был расположен по адресу: <...>. Немец Виктория продавала чипсы, лимонады, сухарики, леденцы. Немец Виктория всегда лично работала, выписывала накладные. Помнит, что у Немец был маленький ребёнок, который оставался с няней.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 1998 г. по 2002 г. они с Немец работала в одном здании, расположенном по адресу: <...>. Сначала работал её муж, а в 2000 г. пришла работать сама Немец Виктория.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2000 г. она работала у ИП ФИО5 в помещении по адресу: <...>. ФИО1 работала в том же помещении, с понедельника по пятницу она видела ФИО1 на работе. Потом она открыла своё ИП ФИО8, брала у ФИО1 товары на реализацию. Сначала Немец Виктория сама отпускала товара, а потом наёмные работники у неё появились.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 1997 г. Немец Виктория родила дочь, а она родила ребёнка в 1998 г., и сидела с двумя детьми, а Немец вышла на работу. У них был склад, Немец Виктория работала, продавала шоколад, лимонад, сама выписывала накладные. Муж у неё тоже работал, но продавал другой товар.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Их показания согласуются как между собой, так и с пояснениями истца ФИО1 относительно осуществления ею предпринимательской деятельности на территории г. Сортавала.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец могла осуществлять предпринимательскую деятельность в указанный выше период за пределами Республики Карелия, судом не установлено и доказательств этого ответчиком не представлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранных по делу доказательства о месте регистрации истца, месте обучения несовершеннолетнего члена семьи, подаче налоговой отчетности, подтверждается факт осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории города Сортавала Республики Карелия в спорный период, что дает право на включение спорных периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г., с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом суд учитывает, что данные спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж.

Кроме того, другие периоды предпринимательской деятельности истицы включены ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в добровольном порядке.

Итого, суммарный стаж работы истца в МКС на момент его обращения к ответчику составляет, с учетом включенных ответчиком и судом в стаж истца периодов, более требуемых 17 лет, и является достаточным для назначения пенсии на дату обращения истца в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Анализ положения п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ позволяет прийти к выводу, что ФИО1 имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на день обращения за ее назначением (13 ноября 2023 года) при совокупности следующих обстоятельств: является матерью двух и более детей, достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет, проработала не менее 17 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК 13 ноября 2023 г., в связи с чем пенсия истцу подлежит установлению с 13 ноября 2023 г.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 600 руб., и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пунктов 11, 12 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судом установлено, что 16 мая 2024 г. между ФИО1 (доверитель) и Малкиной Н.А. (адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого адвокат принимает на себя обязательство консультировать и представлять интересы доверителя в суде общей юрисдикции.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязан консультировать доверителя ФИО1, составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции. Стороны пришли к соглашению, что стоимость работы адвоката составляет 25 000 руб. (п. 4 договора).

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлена расписка о получении денежных средств от 16 мая 2024 г., а также чек самоинкассации от 23 мая 2024 г.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО1, подтверждены документально на общую сумму 25 000 руб., оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, баланса интересов спорящих сторон, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 (<Номер обезличен>) периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 июля 2000 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 апреля 2003 г. по 17 июля 2003 г., с 01 февраля 2013 г. по 30 июня 2014 г.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) назначить ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) досрочную страховую пенсию по старости с 13 ноября 2023 г.

Взыскать с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2024 г.