Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело № 2-3624-2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07.12.2017 года гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в защиту интересов муниципального образования г. Кемерово к КАО «Азот», Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Кемерово в защиту интересов муниципального образования г. Кемерово обратился в суд с иском к КАО «Азот», Администрации г. Кемерово. Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной проверки по обращению граждан ФИО2, ФИО3 и других, проживающих в общежитии по адресу: <адрес> о нарушении жилищных прав установлено, что решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План приватизации Кемеровского производственного объединения «Азот», согласно п/п «к» п. 9 которого общежития приватизированы с включением их стоимости в уставный капитал акционерного общества, в том числе общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> По информации руководства КАО «Азот» указанное здание общежития введено в эксплуатацию и принято к бухгалтерскому учету в 1984 году. При этом право собственности на указанный объект в установленном законом порядке КАО «Азот» не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости назначение здания, расположенного по адресу: <адрес> определено как жилое (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанном здании проживают граждане на основании договоров коммерческого найма жилого помещения, заключенных с КАО «Азот». Передача здания, расположенного по адресу: <адрес> КАО «Азот» при приватизации предприятия КПО «Азот» совершена с нарушением требований законодательства, поскольку указанное здание как объект жилищного фонда не подлежало включению в состав приватизируемого имущества, подлежало передаче в муниципальную собственность. Сделка по передаче в собственность КАО «Азот» здания общежития является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, что свидетельствует о том, что право собственности у КАО «Азот» на спорный объект недвижимости не возникло, указанный объект недвижимости в связи с фактическим его нахождением в пользовании КАО «Азот» подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Общежитие находится на территории городского округа Кемерово, его содержание относится к вопросам местного значения. За муниципальным образованием «город Кемерово» должно быть признано право собственности на здание общежития №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом уточнения требований просит суд признать не приобретшим право собственности КАО «Азот» на объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: <адрес>, истребовав указанное имущество из чужого незаконного владения; признать право собственности муниципального образования «город Кемерово» на объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: <адрес>; обязать КАО «Азот» передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Кемерово принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) №, расположенное по адресу: <адрес>, установить КАО «Азот», администрации г. Кемерово срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – старший помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Медведев В.А., действующий на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований. Суду пояснил, что заявлено требование о признании КАО «Азот» не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку здание общежития в нарушение требований закона передано КАО «Азот» при приватизации КПО «Азот», поставлено на баланс КАО «Азот», КАО «Азот» на сегодняшний день фактически пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, однако его собственником не является, право собственности за КАО «Азот» не зарегистрировано. Поскольку указанный объект недвижимого имущества должен находиться в муниципальной собственности, просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на здание общежития. Не возражал против установления срока для совершения действий по передаче и принятию в муниципальную собственность здания общежития до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время, необходимое для оформления документов.

Представитель ответчика - КАО «Азот» Комиссаров М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), исковые требования признал, суду пояснил, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, по решению КУГИ Кемеровской области было включено в план приватизации КПО «Азот» с нарушением требований закона, в связи с чем у КАО «Азот» не возникло право собственности на указанный объект недвижимости, однако КАО «Азот» считало себя собственником указанного здания общежития, здание было поставлено на баланс предприятия, КАО «Азот» несло расходы по его обслуживанию. Готовы передать здание общежития в муниципальную собственность. Жилые помещения в общежитии гражданами не приватизированы.

Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Зрячева Ж.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), исковые требования не признала, не оспаривала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что право собственности КАО «Азот» на спорное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано, здание общежития не поставлено на кадастровый учет. Для передачи объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность необходима постановка здания на кадастровый учет, изготовление передающей стороной - КАО «Азот» технического паспорта, иначе исполнение решения суда в части принятия имущества в муниципальную собственности повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Кроме того, признание права собственности муниципального образования «город Кемерово» на объект недвижимого имущества и передача его в муниципальную собственность без земельного участка, на котором он расположен, противоречит нормам земельного законодательства, правообладателем земельного участка, на котором расположено здание общежития, является КАО «Азот». В случае удовлетворения исковых требований просила установить срок исполнения обязанности не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что для определения подрядчика на проведение кадастровых работ и заключение муниципального контракта потребуется срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы и регистрация права муниципальной собственности займет не менее 2,5 - 3 месяцев, в связи с чем произвести передачу спорного здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87, 96).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно ст. 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в РФ, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» предусматривала одним из способов приватизации государственного имущества приватизацию государственного предприятия путем преобразования его в акционерное общество.

Преобразование осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Из положений ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» следует, что он не регулирует приватизацию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Запрет на приватизацию объектов жилищного фонда в составе имущественного комплекса предприятия нашел отражение в Основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утв. Указом Президента РФ № 341 от 29.12.1991 года, в п. 1 раздел 2 которого предусмотрено, что настоящий документ не регулирует приватизацию жилищного фонда, а приватизация таких объектов не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Подп. 1 п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из анализа указанных норм материального права определенно следует, что при приватизации государственных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в их ведении, подлежал передаче в муниципальную собственность, и на администрацию была возложена обязанность по их принятию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения граждан, проживающих в общежитии по адресу: <адрес> о нарушении жилищных прав (л.д. 8-11), прокурором Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки КАО «Азот» с целью выполнения требований законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий (л.д. 60).

Установлено, что решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 67 «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в открытое акционерное общество «Азот» утвержден План приватизации Кемеровского производственного объединения «Азот» (л.д. 12-20, 67-71).

Согласно п/п «к» п. 9 указанного Плана общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, приватизировано с включением его стоимости в уставный капитал акционерного общества (л.д. 15).

Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: общежитие, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, составленному в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> выписке из Единого государственного реестра недвижимости, назначение здания общежития определено как жилое (л.д. 22-48, 53-54).

Согласно сообщению КАО «Азот» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию и принято к бухгалтерскому учету на баланс КПО «Азот» в 1984 году, с этого момента КАО «Азот» владеет зданием, несет расходы по его содержанию. В здании на условиях договора коммерческого найма проживают граждане – работники КАО «Азот» (в том числе бывшие) и члены их семей (л.д. 55-57).

В материалы дела представлен договор краткосрочного найма комнаты (краткосрочный наем), расположенной по адресу: <адрес> заключенный с КАО «Азот» (л.д. 63-66), приказ-постановление КОАО «Азот» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги в общежитиях коечного типа» (л.д. 72-73).

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что при приватизации предприятия КПО «Азот» в нарушение требований законодательства КАО «Азот» было передано здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> которое является объектом жилищного фонда и не подлежало включению в состав приватизируемого имущества. Здание общежития поставлено на баланс КАО «Азот», фактически находится в его пользовании, однако право собственности на здание общежития за КАО «Азот» в установленном порядке не было зарегистрировано.

Поскольку сделка по передаче в собственность КАО «Азот» здания общежития совершена с нарушением требований законодательства, она является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, что свидетельствует о том, что право собственности у КАО «Азот» на спорный объект недвижимости не возникло.

Учитывая изложенное, суд считает требование о признании КАО «Азот» не приобретшим право собственности на здание общежития обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона здание общежития при приватизации КПО «Азот» подлежало передаче в муниципальную собственность. Жилые помещения в здании общежития гражданами не приватизированы. Поскольку здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находится на территории городского округа Кемерово, администрация города Кемерово обязана принять, а КАО «Азот» передать указанное здание общежития в муниципальную собственность.

Довод представителя ответчика – Администрации г. Кемерово о постановке здания общежития на кадастровый учет ответчиком - КАО «Азот», поскольку исполнение решения суда в части принятия имущества в муниципальную собственность повлечет нецелевое использование бюджетных средств, является несостоятельным. В силу приведенных норм закона орган местного самоуправления обязан принять в муниципальную собственность здание общежития, отсутствие денежных средств на оформление технической документации не освобождает его от исполнения возложенной на него законом обязанности.

Довод представителя ответчика - Администрации г. Кемерово о невозможности признания права собственности муниципального образования «город Кемерово» на объект недвижимого имущества и передачи его в муниципальную собственность без земельного участка, на котором он расположен, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обязании КАО «Азот» передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, обязании администрации г. Кемерово принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г. Кемерово просила увеличить срок исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца не возражал против увеличения срока исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, время, необходимое для оформления документов, суд считает необходимым установить срок для совершения действий по передаче и принятию в муниципальную собственность здания общежития до ДД.ММ.ГГГГ, который является разумным, реальным и достаточным для исполнения требований закона.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Заводского района г. Кемерово в защиту интересов муниципального образования г. Кемерово удовлетворить частично.

Признать не приобретшим право собственности КАО «Азот» на объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать КАО «Азот» передать в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) № расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Кемерово принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, общей площадью 2 436,3 кв.м. (кадастровый (или условный номер) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить срок для совершения указанных действий до 01.07.2018 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.