Решение № 2-3747/2020 2-3747/2020~М-2162/2020 М-2162/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3747/2020

№

Дело № 2-3747/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Лобусовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2019 года между сторонами был заключен Договор-поручение на предоставление туристских услуг, предметом которого явилось исполнение поручения Клиента на предоставление определенных соглашением туристских услуг. Истцом произведена частичная оплата услуг агентства в размере 151 500 рублей. Согласно условий заключенного договора, истец заказала тур во Вьетнам с 02 июля 2020 года по 14 июля 2020 года (13 дней), стоимость услуг оплачена в полном размере. 19 марта 2020 года истцом принято решение об аннулировании тура, в связи с чем она обратилась в ООО «Гранд Тур» с письменным заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возращены. Просит взыскать с ООО «Гранд Тур» денежные средства, уплаченные по договору в размере 151 500 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 66 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059,67 рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворённой части исковых требований.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи Южно-Сахалинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

Согласно возражениям относительно исковых требований ответчика ООО «Гранд Тур», поступившим в суд 23 октября 2020 года, ответчик с требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Указывает, что 31 декабря 2019 года на основании поступившей заявки от ФИО2 ООО «Гранд Тур» с согласия заказчика и по его заданию забронировало туристскую поездку во <данные изъяты> в период с 02.07.2020 по 14.07.2020. Исполнителем услуг в соответствии с бронированием и договором об оказании услуг являлся Туроператор <данные изъяты>», осуществляющий деятельность под торговой маркой «Пегас». Полная стоимость турпродукта составила 151 533 рублей. Туристом заявка оплачена двумя частями, в размере 100 000,00 рублей 31.12.2019 и 51 533 рублей 09.01.2020. Агентство выполнило все обязательства как по отношению к туристу, так и по отношению к туроператору. Турист воспользовался услугами агентства, получил консультацию квалифицированного менеджера, тур был своевременно забронирован на официальном сайте туристического оператора. Заявка на тур была подтверждена туроператором, о чем агентство незамедлительно проинформировало истца. Агентство, действуя в рамках агентского соглашения, внесло оплату за тур в размере 139 164,22 рублей. Агентское вознаграждение составило 12 368,78 рублей. 19 марта 2020 года турист обратился в агентство с заявлением об аннуляции туристского продукта и возврате денежных средств, в связи с запретом на выезд за границу. Заявление на возврат принято, направлено в адрес туроператора, денежные средства на счет агентства не возвращены. На дату отказа от тура, туроператор выставил фактические затраты в размере 127,04 евро, по курсу туроператора на день оплаты заявки. Агентство уведомило заказчика о фактических затратах. Агентством истцу дан промежуточный ответ. 23 марта 2020 года туроператор направил на электронную почту агентства сообщение о том, что заявка аннулирована без ФПР, но денежные средства не возвращаются, депонированы у туроператора и могут быть использованы в срок до 31.12.2021. Истцу также было предложено перенести тур или использовать денежные средства для бронирования тура на другое направление. Истец обратился с претензией в адрес агентства, претензия была направлена исполнителю услуг для всестороннего рассмотрения, о чем истец был уведомлен. Истец самостоятельно принял решение об отказе от туристского продукта, расторжении договора, не воспользовался вариантом переноса тура или замены направления. В силу сложившихся обстоятельств, тур не состоялся не по вине агентства. Истец в требованиях указал оплаченную им стоимость тура к взысканию с агентства, однако денежные средства находятся у туроператора в полном объеме. В иске претензий к услугам турагентства нет. Считают, что истец привлек ООО «Гранд Тур» в качестве ответчика безосновательно. ООО «Гранд Тур» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как все возложенные обязательства агентство выполнило в полном объеме.

26 октября 2020 года в адрес суда поступил отзыв представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>», в котором указывает на оставление искового заявления без рассмотрения. Поскольку Постановлением Правительства №1073 от 20 июля 2020 года предусмотрен особый порядок и условия расторжения договоров о реализации туристических продуктов и возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм, то исковое заявление подано преждевременно. Кроме того, считает, что в соответствии с Постановлением Правительства №1073 от 20 июля 2020 года договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением предусмотренной процедуры, предполагающей три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств, ни один из которых не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Более того, считает, что с туроператора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2002 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», не подлежат взысканию неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец ФИО2 в судебном заседании наставила на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Ответчик ООО «Гранд Тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 (ред. от 30.11.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

По договору о реализации туристского продукта № от 31 декабря 2019 года, заключенному между ООО «Гранд Тур» и ФИО2, турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, указанным в Приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее «Заявка на Турпродукт», «Заявка»). Услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем, и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат реализации (оказанию) Туроператором (исполнителем) лицам, перечисленным в Заявке, в интересах которых Заказчик действует при заключении договора. Под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящего Договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, а именно: предоставление Заказчику и/или Туристам информации о Турпродукте; получение от Заказчика и/или Туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации Турпродукта; передача соответствующих сведений и/или документов Туроператору; получение от Заказчика и/или Туристов денежных средств в размере стоимости Турпродукта и передача их Туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации Турпродукта в силу закона или настоящего договора.

В силу п. 2.8. Договора № от 31 декабря 2019 года Заказчик подтверждает свою осведомленность в том, что переданные им Турагенту денежные средства в оплату стоимости Турпродукта подлежат передаче последним Туроператору. Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора (полностью или в части) или любых изменениях в составе услуг, входящих в туристский продукт, по инициативе Заказчика или Туристов, указанных в п. 1.2., а также в случае невозможности совершить поездку по любым причинам, не зависящим от Турагента, в том числе в связи с отказом или задержкой посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, Заказчику возвращаются уплаченные за Турпродукт денежные средства, с удержанием фактически понесенных Туроператором (исполнителем) при исполнении настоящего договора расходов, к которым относятся также расходы Турагента по выплате денежных средств по договорам с третьими лицами в связи с аннуляцией заявки Заказчика, а также финансовых санкций, предъявленных Турагенту Туроператором или иными лицами в связи с отказом от туристского продукта (невозможностью потребить туристский продукт) и аннуляцией заявки Заказчика. К таким фактическим расходам относятся в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), вошедших в туристский продукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат. Турагент не возвращает Заказчику стоимость услуг, входящих в туристский продукт, и оплаченных, но не востребованных Заказчиком по его инициативе или вине. Под отказом от исполнения настоящего договора стороны понимают: получение Турагентом письменного заявления Заказчика об аннуляции Заявки, не выполнение Заказчиком обязательств по оплате Турпродукта в объеме и порядке, установленными настоящим договором или иные действия (бездействия) Заказчика, свидетельствующие о его отказе от исполнения настоящего договора. При любых обстоятельствах не подлежат возврату суммы консульских сборов, уплаченных за рассмотрение иностранным консульским учреждением документов Туристов, поданных для получения виз.

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и заявке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При расторжении Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами Сторон.

Согласно заявке на турпродукт (приложение № к договору № от 31 декабря 2019 года) на бронирование турагент, по поручению клиента обязуется забронировать туристическую поездку с 02 июля 2020 года по 14 июля 2020 года во <данные изъяты> с размещением на трех человек, авиаперелетом чартерным рейсом эконом классом <данные изъяты>. Цена туристского продукта 151 500 рублей.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам от 31 декабря 2019 года, 09 января 2020 года усматривается, что истец оплатил турагенту ООО «Гранд Тур» по заявке № денежные средства в общей сумме 151 533 рублей (100 000 рублей 31.12.2019, 51 533 рублей 09.01.2020).

Туроператором по договору является <данные изъяты>», турагентом – ООО «Гранд Тур», что подтверждается агентским договором от 08 декабря 2018 года, представленным в материалы дела.

На основании выставленного туроператором счета, ООО «Гранд Тур» произвело перечисление денежных средств <данные изъяты>» в размере 139 164,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 января 2020 года.

Агентское вознаграждение составило 12 368,78 рублей.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий, в том числе, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Положениями частями 2, 3 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, до начала путешествия истцов, на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) 18 марта 2020 года было опубликовано сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом.

22 марта 2020 года на официальном сайте Посольства Российской Федерации в социалистической <адрес> опубликовано сообщение о том, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> с 22 марта вводится запрет на въезд всех иностранцев <данные изъяты>, за исключением отдельных лиц, которые подлежат обязательному помещению в карантин.

Ссылаясь на запрет на выезд за границу, ФИО2 обратилась к ООО «Гранд Тур» с письменным заявлением об аннулировании тура по заявке № от 31 декабря 2019 года.

Заявление на возврат принято ООО «Гранд Тур», направлено в адрес туроператора <данные изъяты>», денежные средства на счет агентства не возвращены. На дату отказа от тура, туроператор выставил фактические затраты в размере 127,04 евро, по курсу туроператора на день оплаты заявки.

25 апреля 2020 года ФИО2 направила в адрес ООО «Гранд Тур» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 151 500 рублей, выплате неустойки в размере 40 905 рублей за несвоевременный возврат денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670,57 рублей.

Материалы дела не содержат сведения о рассмотрении претензии ФИО2

Согласно пояснениям истца, данных ею в судебном заседании, денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от 31 декабря 2019 года ей не возращены, что также не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Гранд Тур» до сведения истца доводило информацию, предоставленную туроператором <данные изъяты>», и предложило принять одно из следующих решений: заменить направление по текущим ценам на сайте компании, перенести даты тура на более поздние сроки по текущим ценам на сайте компании; сохранить депозитную сумму на заявке с последующим использованием в счет будущей заявки.

Не согласившись ни с одним из предложенных вариантов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав ответчиком турагента ООО «Гранд Тур».

Рассматривая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Таким образом, при заключении договора о реализации туристского продукта между турагентом и туристом, права и обязанности по договору возникают непосредственно у туроператора, от имени которого и по чьему поручению действует турагент при заключении договора.

Учитывая, что при заключении договора о реализации туристского продукта № от 31 декабря 2019 года ООО «Гранд Тур» выступало от имени и по поручению туроператора <данные изъяты>», то вопрос о последствиях расторжения договора подлежит разрешению между заказчиком и туроператором.

Кроме того, принимая во внимание, что туристский продукт не был предоставлен истцу по независящей от ответчика – турагента ООО «Гранд Тур» причине, а ответчиком обязательства перед истцом по заключенному договору о реализации туристского продукта были выполнены в полном объеме, оснований для взыскания с ООО «Гранд Тур» агентского вознаграждения в размере 12 368,78 рублей не усматривается. Агентское вознаграждение удержано ответчиком обоснованно, и взысканию в пользу истца не подлежит. Размер агентского вознаграждения подтвержден имеющимися в материалах дела документами, содержание которых истцом не оспорено. Ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по агентскому договору, способных являться основанием для взыскания с него агентского вознаграждения, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, турагент ООО «Гранд Тур» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха