Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-150/2021

43RS0042-01-2021-000202-55

Дело № 2-150/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 10 марта 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарём Козловских О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 24.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 300000 руб. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Банк исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, в том числе по указанному кредитному договору. В требования заявителем не включены требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии. Истец требует часть задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 24.02.2014 по 02.11.2015 в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 52718 руб. 67 коп. - сумма основного долга, в размере 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 43268 руб. 28 коп. – сумма неуплаченных процентов, а всего 95986 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3079 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства в рамках кредитного договора получала, ввиду материальных затруднений перестала вносить ежемесячные платежи с 2015 года. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 ответчик обратилась в ОАО «НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, с ней был заключён кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – 34% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 10454 руб. (л.д. 13-17).

В заявлении ответчик просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыть ей текущий счёт, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите»; договора о предоставлении банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение ею на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов, памятки застрахованного лица.

Своей подписью в заявлении, анкете к заявлению ответчик признала и подтвердила, что в случае совершения Банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьему лицу, Банк вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, кредитном договоре, задолженности по кредитному договору таким третьим лицам.

Истец выполнил свои обязательства, ответчик получила карту 1 (номер счёта 40817810499221434551) с лимитом разрешённого овердрафта, на счёт ответчика Банком были перечислены денежные средства в сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 39-45).

При получении карты 1, подписывая заявление, ответчик выразила согласие на активацию полученной карты. Данное обстоятельство ответчик не оспаривала в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор <***>.

Ответчик, подписывая заявление, поняла и согласилась с тем, что она обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и тарифах по карте 1, действующими на момент активации ею карты 1, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита, в графике платежей и тарифах банка, тем самым она приняла обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиком данные обязательства нарушались, платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке по счёту, последний платёж был внесён ФИО1 20.02.2015.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.12.2018 межу ПАО «НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому права требования по заключённым цедентом кредитным договорам перешли к истцу в размере, указанном в реестре заёмщиков № 1, являющемся приложением к договору, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, в размере 479934 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 263593 руб. 33 коп., просроченные проценты в сумме 216341 руб. 41 коп. (л.д. 22-23, 25-26).

Из представленного истцом суду расчёта, просительной части искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору за период с 24.02.2014 по 02.11.2015 составила 52718 руб. 67 коп. – основной долг, что составляет 1/5 от суммы основного долга в размере 263593 руб. 33 коп., 43268 руб. 28 коп. – неуплаченные проценты, что составляет 1/5 от суммы просроченных процентов в размере 216341 руб. 41 коп. (л.д. 7, 9).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признаётся правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 в рамках настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 229.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться, согласно Графику, ежемесячными платежами, состоящими из основного долга и процентов, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учётом указанного, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец обратился в суд с исковым заявлением до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно графику платежей по кредитному договору <***>, последний 60 платёж по договору должен быть внесён 25.02.2019.

Из документов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, 25.06.2020 (л.д. 51), то есть в пределах срока исковой давности.

02.07.2020 мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ № 2-452/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2014 по 27.02.2017 в сумме 300000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3100 руб. 00 коп., который по заявлению должника был отменён 14.07.2020 в связи с поступившим от должника возражениями (л.д. 27, 52).

В суд с исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 11.02.2021, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте (л.д. 30), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с указанным правовые основания для судебной защиты за пределами трёхлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления отсутствуют.

Поскольку, как указано выше, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в течение 3 лет, предшествовавших подаче иска в суд, к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям истца за период с 24.02.2014 по 02.11.2015 (что следует из просительной части иска) пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2014 по 02.11.2015 удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Экспресс-Кредит» понесённые им судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2014 за период с 24.02.2014 по 02.11.2015 в сумме 95986 руб. 95 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья Е.А. Братухина