Решение № 2-6688/2017 2-6688/2017~М-6804/2017 М-6804/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6688/2017

Дело № 2-6688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30 октября 2016 года ФИО3 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb, стоимостью 65 990 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. 10 ноября 2016 г. истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данные требования не удовлетворил. 04 августа 2017 г. истец обратился в ООО «Экспертно - правовой центр - Атис» для проведения исследования товара, для выявления причин данного недостатка. В результате исследования было подтверждено наличие данного недостатка и был сделан вывод о наличие скрытого производственного дефекта в смартфоне Apple iPhone 7 128Gb. Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 22 декабря 2016 г. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 65 990 рублей 00 копеек., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 659 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная с 23.12.2016 г. по день вынесения судебного решения. На 15.09.2017 г. размер неустойки составит 176 193 рублей 30 копеек, так как просрочка составит 267 дней, неустойку в размере 659 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 8 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1990 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате юридических услуг согласно договору поручения от 05.08.2017 г. в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом просил суд при вынесении решения снизить размер подлежащий взысканию неустойки, морального вреда, и штрафа, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также ввиду не соответствия её размера последствиям нарушения срока исполнения требования потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя просят суд исходить из положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание таких расходов в разумных пределах. Также просят при необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду несоответствия его размера последствиям нарушения исполнения обязательств. Кроме того обращает внимание суда на то, что претензия в отношении товара ненадлежащего качества предъявлено истцом в пределах 15-го срока, когда отсутствует необходимость доказывания существенности недостатка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года ФИО3 заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb, стоимостью 65 990 рублей 00 копеек.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера.

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

10 ноября 2016 г. истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Претензия прибыла в место вручения 11.11.2017 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «Почта России», но ответчик до настоящего времени указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил. Однако за истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю 12.12.2016 г.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский экспертный центр» № 030/08 от 27.09.2017 г., в мобильном телефоне Apple iPhone 7 128Gb IMEI: 353803082149618 S|N DNQSKMGJHG7K имеется недостаток – «не работает основная фото-видео камера». Следов механического воздействия и других агрессивных воздействий на узлы аппарата не имеется. Следов намеренного вывода из строя узлов аппарата не имеется. Корпус аппарата подвергался открытию квалифицированным специалистом. Неисправность «не работает основная фото-видео камера» образованы не исправностью модуля основной фото видео камеры аппарата и имеет производственный характер. Неисправность устраняется путем замены модуля основной фото видео камеры, стоимостью 8400 руб. время устранения может составлять до 20 дней.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон Apple iPhone 7 128Gb IMEI: 353803082149618 S|N DNQSKMGJHG7K является технически сложным товаром.

Как следует из экспертного исследования, в указанном телефоне обнаружен недостаток-« не работает основная фото-видео камера».

Поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями и стажем работы в области производимого исследования, его заключение в достаточной мере мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов, изложенных в заключении.

В связи с этим, имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, которые являются неустранимыми без несоразмерных расходов, а, потому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи и товарного чека сотовый телефон приобретен истцом за 65 990 рублей 00 копеек.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате денежных средств уплаченных за товар, в размере 65 990 рублей 00 копеек, как определено договором, основаны на законе. При этом истец обязан возвратить АО «Связной Логистика» товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия прибыла в место вручения 11.11.2017 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «Почта России», но ответчик до настоящего времени указанные требования в установленные законом сроки не удовлетворил.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с 23.12.2016 г. по день вынесения решения на 15.09.2017 г. она составляет 176 193 руб.30 коп.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 23.12.2016 г. по 04.10.2017 г., просрочка составила 286 дней 1% от 65 990 руб. составляет 659,90 руб. Таким образом, размер неустойки составит на 04.10.2017 г. (659,90 х286)=188 731,4 руб.

Истец просит взыскать неустойку по 659,90 руб. в день с 05.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательств (в размере 1% от стоимости товара).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 23.12.2016 г. по 04.10.2017 г. неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть (65 990 руб. х 0,2% х 286 дня)= 28 309,71 рублей, а неустойку со дня вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения взыскивать с 05.10.2017 г. по день фактического исполнения решения по 131,98 руб. в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 20% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (65 990 рублей+ 28 309,71 рублей+1000 рублей)/20%= 19059,94 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в сумме 8000 руб. поскольку истец доказывал, что имеется производственный недостаток в товаре.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 3 028,99 рублей+ 300 рублей(за компенсацию морального вреда)= 3 328,99 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 65 990 рублей, неустойку за период с 23.12.2017 г. по 04.10.2017 года включительно в размере 28 309,71 рублей., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в сумме 8000 руб., штраф в размере 19 059,94 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, т.е. по 131,98 рублей в день, начиная с 05 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 128Gb IMEI: 353803082149618 S|N DNQSKMGJHG7K.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере = 3 328,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись.