Приговор № 1-522/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-522/2021

Дело №RS0№-86


Приговор

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Логинова Д.Н.,

потерпевшего К. А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 158 от 6 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1 и К. А.М. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В процессе конфликта у ФИО1 на почве личного неприязненного отношения к К. А.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью К. А.М., взял в руки находившуюся у стены в помещении зала гладильную доску, подошел к лежащему в помещении зала на диване, на правом боку К. А.М. и, действуя умышленно, применяя насилие, находящейся у него в руках гладильной доской, которую он использовал в качестве оружия, нанес К. А.М. не менее одного удара в область головы, грудной клетки, левого предплечья и тыльной поверхности кистей, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате примененного ФИО1 насилия у К. А.М. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с наличием малого субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, ссадина лобной области слева, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также гематома грудной клетки слева, кровоподтек левого предплечья с переходом на область локтевого сустава, ссадины тыльной поверхности правой и левой кистей, которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что вечером 10 октября 2019 года он находился дома по адресу <адрес> совместно с К. А.М., К. А.А., К. Р.А., П. О.В. и П. А.В.. К. А.М. начал кричать оскорбительные выражения в сторону сестры, он стал заступаться за сестру. Он просил К. А.М. успокоится и не оскорблять их, но К. А.М. продолжал нецензурную брань в сторону его семьи. В результате чего между ним и К. А.М. возник словесный конфликт. В ходе конфликта он взял в руки гладильную доску и один раз ударил ею К. А.М. Удар пришелся по туловищу и голове К. А.М.. От данного удара гладильная доска сломалась. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего К. А.М., данными в судебном заседании, согласно которым вечером 10 октября 2020 года он находился у себя дома. В это время в доме также находились его дочь К. А.А., сын К.Р., П. О.В., П. А.В., ФИО1. В это время ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Затем он взял гладильную доску и стал наносить ему удары в область головы и туловища гладильной доской. От данных ударов он испытывал сильную физическую боль. В результате ударов гладильная доска сломалась пополам, но ФИО1 продолжил наносить ему удары этой доской. Таким образом, ФИО1 нанес ему множественные удары по голове, рукам, ногам и туловищу. После избиения он был доставлен в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1».

Показаниями свидетеля П. О.В., данными в судебном заседании, согласно которым раннее она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим бывшем супругом К. А.М.. 10 октября 2019 года вечером она находилась дома по вышеуказанному адресу, где также находился её бывший супруг К. А.М., её родной брат ФИО1, её дочь К. А.А., сын К. Р.А., племянница П. А.В.. В это время К. А.М. стал оскорблять членов ее семьи, ее брат ФИО1 стал заступаться за них. Между ним и К. произошел словесный конфликт. В ходе которого ФИО1 взял гладильную доску и ударил ею К.. От удара гладильная доска сломалась.

Показаниями свидетеля П. А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым раннее она временно проживала по адресу : <адрес>, у своей тети П. О.В. и её мужа Потерпевший №1. 10 октября 2019 года примерно около 21 часа она находилась дома по вышеуказанному адресу, где также находился К. А.М., ФИО1, К. А.А., К. Р.А.. В это время К. А.М. стал выражаться нецензурной бранью в адрес в П. О.В. и ФИО1 ФИО1 зашел в зал, где находился К., они все направились за ФИО1, так как было понятно, что сейчас что-то произойдёт. К. А.М. лежал на диване на боку. К. А.М. и ФИО1 стали между собой громко ругаться, ФИО1 предупредил К. А.М., чтобы тот перестал оскорблять его и П. О.В., но К. А.М. не переставал. Тогда ФИО1 подошел к шкафу, взял гладильную доску и нанес данной гладильной доской один удар К. А.М., удар пришелся ему по левой стороне тела и головы. После чего К. А.М. вышел из дома.

Показаниями свидетеля К. А.А., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим отцом К. А.М.. Вечером 10 октября 2019 года она находилась дома, где также находился её отец К. А.М., её родной дядя ФИО1, её брат К. Р.А., мама П. О.В., и сестра П. А.В. В это время произошел словесный конфликт между ее отцом К. и дядей ФИО1. Причиной конфликта послужило то, что К. А.М. стал оскорблять родственников мамы и дяди. В ходе конфликта ФИО1 взял гладильную доску и ударил ею К. А.М. После этого К. А.М. вышел из дома.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области Р. А.В. от 10 октября 2019 года, согласно которого 10 октября 2019 году в 23 часа 45 минут в дежурную часть 2 ОП МУ МВД РФ «Энгельское» поступило сообщение о том, что К. А.М. обратился за медицинской помощью в 1 городскую больницу г.Энгельса Саратовской области с диагнозом Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки слева (л.д. 4).

Заявлением К. А.М. от 11 октября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и П. О.В., которые 10 октября 2019 года, находясь у него дома по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята гладильная доска (л.д. 17-19).

Протоколом выемки от 17 марта 2021 года, согласно которого у потерпевшего К. А.М. был изъят фрагмент гладильной доски (л.д. 218-219).

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2021 года, согласно которого осмотрен фрагмент гладильной доски, изъятый 17 марта 2021 года в ходе выемки у потерпевшего К. А.М. (л.д. 220-223).

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2021 года, согласно которого, осмотрена гладильная доска, изъятая 13 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 225-228).

Заключением эксперта № 1282 от 10 декабря 2019 года, согласно которому у К. А.М. имелись повреждения: А) закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести с наличием малого субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, причинили средний вред здоровью человека по признаку продолжительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, Б) ссадина лобной области слева, гематома грудной клетки слева, кровоподтёк левого предплечья с переходом на область локтевого сустава, ссадины тыльной поверхности правой и левой кистей, квалифицируются как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения групп А и Б образовались от воздействия тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), одного и более в область грудной клетки, одного и более в лобную область слева, одного и более в область левого предплечья, двух и более в область правой и левой кисти, возможно 10 октября 2019 года (л.д. 30-32).

Заключением эксперта № 343 от 30 марта 2020 года, согласно которому у К. А.М. имелись повреждения: А) закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести с наличием малого субарахноидального кровоизлияния в левой теменной области, причинили средний вред здоровью человека по признаку продолжительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня Б) ссадина лобной области слева, гематома грудной клетки слева, кровоподтёк левого предплечья с переходом на область локтевого сустава, ссадины тыльной поверхности правой и левой кистей, квалифицируются как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения групп А и Б образовались от воздействия тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов), одного и более в область грудной клетки, одного и более в лобную область слева, одного и более в область левого предплечья, двух и более в область правой и левой кисти, возможно 10 октября 2019 года (л.д. 60-62)

Вышеприведенные доказательства являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя в качестве орудия преступления гладильную доску, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего К. А.М., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют его действия и характер примененного им к потерпевшему насилия, использование при этом гладильной доски, которой были нанесены телесные повреждения потерпевшему.

Оснований полагать, что потерпевшему были причинены телесные повреждения ФИО1 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или угрозы его применения в отношении подсудимого со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему подсудимым телесных повреждений.

Суд, рассматривая уголовное дело в рамках предъявленного обвинения, не усматривает сведений о совершении подсудимым более тяжкого обвинения, поскольку доводы потерпевшего о причинении ему телесных повреждений ФИО1 совместно с другим лицом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает и зарегистрирован в г. Энгельсе Саратовской области, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его и близких.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей – очевидцев преступления К. А.А., П. А.В., оснований не девореять которым у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гладильную доску, фрагмент гладильной доски, хранящиеся у потерпевшего К. А.М., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.В. Серебрякова