Решение № 2-3738/2025 2-3738/2025~М-2989/2025 М-2989/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3738/2025

Дело № 2-3738/2025

УИД 37RS0022-01-2025-005038-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валяновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей путем расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей путем расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2024 ФИО1 в магазине ответчика «МВМ» приобрел телевизор HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер № стоимостью 89999 рублей. Гарантия на телевизор составила 1 год. 24.10.2025 в телевизоре были выявлены недостатки, после чего он был направлен в АСЦ «Контур» для проведения гарантийного ремонта. 01.11.2025 телевизор вернули истцу и выдали акт с выводами о том, что при диагностике дефект не установлен. 02.11.2025 дефект проявился вновь и стал проявляться периодически: постоянное стрекотание сзади телевизора, при включении телевизора с пульта появляется писк, при котором становится невозможно находиться в комнате. 03.11.2025 истец написал претензию в магазине ответчика «МВМ» с требованием провести гарантийный ремонт телевизора и предоставить на время гарантийного ремонта подменный товар с аналогичными свойствами. 06.11.2025 телевизор увезли на ремонт в АСЦ «Контур», 12.11.2025 попросили приехать и продемонстрировать дефект, после указания на который инженер АСЦ сообщил истцу о том, что направит сведения о дефекте производителю телевизора. 17.11.2025 истцу сообщили, что производитель отказал в гарантийном ремонте с выводами, что писк, свист, стрекотание не является дефектом, уровень подсветки не может быть менее 50%, и рекомендацией смотреть телевизор на уровне подсветки 100%. Истец с указанными выводами не согласен, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора, заключенный 09.12.2024; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар – телевизор HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер № в размере 89 999 рублей, неустойку за период с 07.11.2025 по дату подачи искового заявления в размере 12599,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что писк, свист, стрекотание в телевизоре проявляются начиная с уровня подсветки 50% и пропадает только при уровне подсветки 100%, особенно сильно пищит при 60-70% подсветки. Обладая минимальными познаниями, он уверен, что проблема в дросселях – элементах, через которые проходит ток. Полагал указанный дефект производственным и существенными, мешающим ему использовать телевизор на выбранном им уровне подсветки.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ООО «МВМ» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица: 143001, г. Москва, г.о. Одинцовский, пгт. Новоивановское, ул. Западная, стр. 180, заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе юридического лица суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин неявки, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и включает в себя в том числе телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления (п. 10).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2024 ФИО1 в магазине ответчика «МВМ» приобрел телевизор HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер № стоимостью 89999 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком. Гарантия на телевизор составила 1 год.

24.10.2025 в телевизоре были выявлены недостатки, после чего он был направлен в АСЦ «Контур» для проведения гарантийного ремонта. 01.11.2025 телевизор вернули истцу и выдали акт с выводами о том, что при диагностике дефект не установлен.

02.11.2025 дефект проявился вновь и стал проявляться периодически: постоянное стрекотание сзади телевизора, при включении телевизора с пульта появляется писк, при котором становится невозможно находиться в комнате. 03.11.2025 истец написал претензию в магазине ответчика «МВМ» с требованием провести гарантийный ремонт телевизора и предоставить на время гарантийного ремонта подменный товар с аналогичными свойствами. 06.11.2025 телевизор увезли на ремонт в АСЦ «Контур», 12.11.2025 попросили приехать и продемонстрировать дефект, после указания на который инженер АСЦ сообщил истцу о том, что направит сведения о дефекте производителю телевизора. 17.11.2025 истцу сообщили, что производитель отказал в гарантийном ремонте с выводами, что писк, свист, стрекотание не является дефектом, уровень подсветки не может быть менее 50%, и рекомендацией смотреть телевизор на уровне подсветки 100%.

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия в телевизоре, приобретенном истцом, недостатков, как и не представлено доказательств, что заявленные истцом недостатки таковым не являются или являются несущественными.

Не содержат такой информации и сведения, размещенные в отношении телевизора HAIER 75 SmartTVS2 PRO на сайте ответчика, в частности, отсутствуют сведения о том, что телевизор необходимо смотреть только на уровне подсветки 100%.

Таким образом, поскольку истцом обнаружен существенный недостаток товара, ответчиком нарушен установленный Законом о защите прав потребителей срок устранения недостатков товара, требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате оплаченных за него денежных средств подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 требование о ремонте телевизора и о предоставлении ему подменного товара было предъявлено ответчику 03.11.2025. 17.11.2025 истцу сообщили, что производитель отказал в гарантийном ремонте.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 07.11.2025 по 17.11.2025 и составит 9899,89 рублей из расчета 89999 * 1% * 11 дней.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 9899,89 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу указанных выше положений норм действующего законодательства и разъяснений основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя об устранении недостатков проданного телевизора, факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 10 000 рублей, что не противоречит требованиям законности, разумности и справедливости и отвечает балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф взыскивается не зависимо от того, заявлялось ли потребителем такое требование, или нет.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составит: (89 999 + 9899,89 + 10 000)/2 = 54949,45 рублей.

Государственная пошлина при подаче иска истцом в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств и неустойки, являющимися требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, морального вреда, являющегося требованием неимущественного характера, то с ответчикаООО «МВМ» подлежит взысканию государственная пошлина,определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7000 рублей (по имущественному требованию, подлежащему оценке – 4000 рублей + по неимущественному требованию – 3000 рублей) в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей путем расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер №, заключенный 09.12.2024 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №):

-денежные средства, оплаченные за товар – телевизор HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер № в размере 89 999 рублей;

-неустойку за период с 06.11.2025 по 17.11.2025 включительно в размере 9899,89 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54949,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 7000 рублей.

Обязать истца ФИО1 возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» товар – телевизор HAIER 75 SmartTVS2 PRO серийный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025