Приговор № 1-178/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 03 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Асланян Н.К., представившей удостоверение № 12264 и ордер № 4/112 от 19.02.2025 г., государственного обвинителя – помощника прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 22 часа 51 минуты, ФИО2, находясь на привокзальной площади возле столба № «С3» терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, увидел на багажной тележке чемодан дорожный жесткой конструкции на транспортной тележке на четырех колесах торговой марки «TUMI»(ТУМИ) черного цвета, принадлежащий ФИО6 №1 Предполагая, что в чемодане находится ценное имущество у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью последующего его обращения в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> примерно в 22 часа 51 минуты гражданин ФИО2, находясь на привокзальной площади возле столба № «С3» терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал себе принадлежащий ФИО6 №1 чемодан дорожный жесткой конструкции на транспортной тележке на четырех колесах торговой марки «TUMI»(ТУМИ) черного цвета, стоимостью 68307 рублей 00 копеек, внутри которого находились: одна пара обуви женской – полу сапоги Moon Boot(Мут Бут) торговой марки Jimmy Choo(Джими Чу), стоимостью 116559 рублей 00 копеек; рубашка мужская торговой марки «Saint Laurent»(саинт Лаурент) из натурального шелка черного цвета, стоимостью 92793 рубля 00 копеек; поло мужское торговой марки «Etro»(Етро), стоимостью 66450 рублей 00 копеек; брюки женские из ткани черного цвета торговой марки «BIRROT»(Биррот), стоимостью 20046 рублей 00 копеек; брюки (новые) женские темно-коричневого цвета фирмы «Ferragamo»(Феррагамо); платье (новое) серебряного цвета фирмы «Maison Martin Margela»(ФИО4); маска (новая) для сна шерстяная фирмы «Jacquemus»(Джакумус); корсет (б/у) голубого цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); носки (новые) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); платье (б/у) белое фирмы «House OF Holland»(ФИО5); сумка (б/у) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); пиджак (б/у) серого цвета фирмы «Escada»(Эскада); пиджак (б/у) черного цвета (дизайнерский); корсет (б/у) черного цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); косметика женская; юбка (б/у) черного цвета фирмы «Cos»(Кос); свитер женский (б/у) бежевого цвета фирмы «Sacas»(Сакас); бижутерия цепь с крестом; юбка-пачка (б/у) черно-белого цвета; шорты (б/у) темно-серого цвета фирмы «Armani»(Армани); платье (б/у) черно-белого цвета фирмы «Norma Kamali»(Норма Камали); капор (б/у) черного цвета фирмы «Соз»; платье (б/у) розовое, фирмы «Н&М»(Эйч&Эм; майка (б/у) белого цвета фирмы «Massimo- Dutti»(Массимо-Дутти); водолазка (б/у) черного цвета фирмы «Intimisimi»(Интимисими); водолазка (б/у) белого цвета фирмы «Intimisimi» (Интимисими); брюки женские (шерстяные, б/у), не предоставляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО6 №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 364155 рублей 00 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он работает в ИП «ФИО2» в должности водителя такси примерно с 2023 года. 12 января 2025 года, примерно в 22 часа 40 минут, он прибыл на привокзальную площадь терминала «С» международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево с целью забрать пассажира из аэропорта Шереметьево и довезти его в район Митино. Находясь на привокзальной площади, он припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и вышел из него. Далее он увидел на второй линии привокзальной площади бесхозный пластиковый чемодан черного цвета, рядом с указанным чемоданом никого не было. Затем он подошел к указанному чемодану и решил забрать его себе, после чего он взял указанный чемодан и загрузил в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты> Далее он сел в свой автомобиль и покинул привокзальную площадь международного аэропорта Шереметьево, остановившись недалеко от выездных шлагбаумов, он вышел из автомобиля, открыл багажник и посмотрел бирку на чемодане, который он забрал с привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево. Единственное, что он смог разобрать на багажной бирке это фамилия «ФИО6 №1». Далее он сел в свой автомобиль и вернулся на привокзальную площадь, где забрал пассажира, багаж которого он поставил на переднее сиденье, так как багажник был занят. Далее он довез пассажира в Митино. Направляясь к себе, домой в адрес места жительства: <адрес>, по пути следования он решил позвонить в международный аэропорт Шереметьево с целью возврата чужого чемодана, который он забрал из аэропорта Шереметьево. Он взял свой второй телефон с абонентским номером <№ обезличен> января 2025 года в 00 часов 32 минуты позвонил по номеру <№ обезличен> (который нашел в интернете), но услышав автоответчик, он сбросил вызов. Прибыв домой примерно в 01 час 00 минут 13 января 2025 он припарковал у своего подъезда автомобиль, достал из багажника чужой пластиковый чемодан, который он забрал с территории привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево и занес к себе в квартиру, чемодан он не открывал, никому из членов семьи он не сказал о том, что забрал с привокзальной площади аэропорта Шереметьево не принадлежащий ему чемодан, в полицию не обращался. После этого он лег спать и проснулся в 09 часов 00 минут, для того что бы отогнать свой автомобиль и переставить его в другое место. Переставив автомобиль, он вернулся в свою квартиру и снова лег спать. Затем примерно в 15 часов 00 минут он проснулся и вышел к своему автомобилю, находясь возле которого он увидел, что одно из колес спущено. Вернувшись домой, он позвонил своему брату и попросил его приехать с автомобильным насосом, чтобы накачать колесо. Своему брату он также не сообщал, что забрал с привокзальной площади аэропорта Шереметьево не принадлежащий ему чемодан. Его брат приехал к нему примерно в 21 час 00 минут вместе с автомобильным насосом, и он накачал колесо своего автомобиля. Далее он зашел домой и занялся домашними делами, после которых он хотел направиться в аэропорт Шереметьево, чтобы вернуть чемодан, который он забрал с привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево. Примерно в 22 часа 20 минут 13 января 2025 он вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос: «не забирал ли он с привокзальной площади терминала «С» аэропорта Шереметьево не принадлежащий ему чемодан», он им ответил, что чемодан находится у него в квартире, и он готов его выдать. После чего он вместе с чемоданом был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для выяснения обстоятельств. После чего в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него был изъят и упакован пластиковый черный чемодан, ему не принадлежащий, с содержимым, который он присвоил себе, забрав его с привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, им. А.С. Пушкина. Хочет также пояснить, что данный чемодан он не открывал и не вскрывал, что находится внутри чемодана он не знает. Признает, что присвоил себе не принадлежащий ему пластиковый чемодан черного цвета с содержимым, который ему не принадлежит. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать подобного. Готов возместить моральный вред потерпевшей и принести свои извинения (л.д. 155-158, 164-167, 182-184).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО1, согласно которым он является родным отцом ФИО6 №1, <дата> г.р. в связи с тем, что его дочь находится за пределами Российской Федерации, на основании доверенности от <дата>, ее законные интересы в качестве предстателя потерпевшего будет осуществлять он. 12 января 2025 года он прибыл в международный аэропорт Шереметьево, им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, на привокзальную площадь терминала «С», с целью встречи его семьи после проведенной туристической поездки из Республики Турция в 22 часа 00 минут. В наркологическом и психоневрологическом учете его дочь не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу<адрес> совместно с ним и мамой. Временно не работает. С ее слов ему стало известно, что 12 января 2025 она осуществляла перелет рейсом SU-2137 авиасообщением «Стамбул-Москва (Шереметьево)». По прилету в международный аэропорт Шереметьево, им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, она получила свой багаж (багажная бирка <№ обезличен>), а именно чемодан фирмы «Tumi», пластиковый, черного цвета, в котором находились: Рубашка (новая) мужская черного цвета фирмы «Yves Sait Loran» стоимостью 300 долларов США. Брюки (новые) женские черного цвета фирмы «Yves Sait Loran» стоимостью 350 долларов США. Футболка (новая) поло цветная фирмы «Etro» стоимостью 500 долларов США. Брюки (новые) женские темно-коричневого цвета фирмы «Ferragamo» стоимостью 700 долларов США. Платье (новое) серебряного цвета фирмы «Maison Martin Margela» стоимостью 20000 рублей. Обувь (Б/У) «Moon Boot» фирмы «Jimmy Choo» стоимостью 600 долларов США. Маска (Новая) для сна Шерстяная фирмы «Jacquemus» стоимостью 100 долларов. Карсет (Б/У) голубого цвета фирмы «Sorelle» стоимостью 20000 рублей. Носки (Новые) розового цвета фирмы «Gucci» стоимостью 50 долларов США. Платье (Б/У) белое фирмы «House OF Holland» стоимостью 15000 рублей. Сумка (Б/У) розового цвета фирмы «Gucci» стоимостью 700 долларов США. Пиджак (Б/У) серого цвета фирмы «Escada» стоимостью 150 долларов. Пиджак (Б/У) черного цвета (Дизайнерский) стоимостью 35000 рублей. Карсет (Б/У) черного цвета фирмы «Sorelle» стоимостью 20000 рублей. Косметика женская стоимостью 100000 рублей. Юбка (Б/У) черного цвета фирмы «COS» стоимостью 350 долларов. Свитер женский (Б/У) бежевого цвета фирмы «Sacas» стоимость 250 долларов. Бижутерия цепь с крестом стоимостью 350 долларов США. Юбка-пачка (Б/У) черно-белого цвета стоимостью 50 долларов США. Шорты (Б/У) темно-серого цвета фирмы «Armani» стоимостью 200 долларов США. Платье (Б/У) черно-белого цвета фирмы «Norma Kamali» стоимостью 200 долларов США. Капор (Б/У) черного цвета фирмы «Cos» стоимостью 150 долларов. Чемодан (пластиковый, Б/У) черного цвета фирмы «Tumi» стоимостью 1000 долларов США (куплен в 2020 году). Платье (Б/У) розовое фирмы «H&M;» стоимостью 5000 рублей. Майка (Б/У) белого цвета фирма «Massimo-Dutti» стоимостью 5000 рублей. Водолазка (Боди, Б/У) черного цвета фирмы «Intimisimi» стоимостью 3000 рублей. Водолазка (Боди, Б/У) белого цвета фирмы «Intimisimi» стоимостью 3000 рублей. Брюки женские (шерстяные, Б/У) серого цвета стоимостью 5000 рублей. После получения багажа она вышла на привокзальную площадь терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, им. А.С. Пушкина, (столб С3), где её ожидал он, на личном автомобиле белого цвета. Погрузив вещи в багажник автомобиля, она оставила вышеуказанный чемодан на привокзальной площади возле столба С3. По прибытию в место проживания, она заметила, что отсутствует её багаж, чемодан черного цвета. Далее он вернулся на привокзальную площадь терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, им. А.С. Пушкина, однако чемодан не обнаружил. После чего им было написано заявление о хищение ее черного чемодана с личными вещами и было дано объяснение о случившемся, также после этого его дочь ФИО6 №1 написала заявление по вышеуказанному фактору. Материальный ущерб для неё являются значительным, так как она не работает. В результате был похищен: чемодан черного цвета с личными вещами (которые указаны выше) стоимостью около 900 тыс. рублей. Чеки на покупки у неё не сохранились, приобреталась всё за наличный расчет. Чёрный чемодан с личными вещами может опознать по внешнему виду, а также на нем установлен специальный код, который при обнаружении сможет ввести и он и его дочь. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлять не будет, возможно, иск заявит в суде. По окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Он не возражает о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в суде, в случае заявления соответствующего ходатайства обвиняемого. Ранее данные им показания в качестве представителя потерпевшего подтверждает полностью. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта № В-0071 от 28.01.2025 года по товароведческой судебной экспертизе. Так же хочет пояснить, что: Брюки женские темно-коричневого цвета фирмы «Ferragamo» (б/у), платье серебряного цвета фирмы «Maison Martin Margela» (б/у), маска для сна Шерстяная фирмы «Jacquemus» (б/у), карсет голубого цвета фирмы «Sorelle» (б/у), носки розового цвета фирмы «Gucci» (б/у), сумка (розового цвета фирмы «Gucci» (б/у), платье белое фирмы «House OF Holland» (б/у), пиджак серого цвета фирмы «Escada» (б/у), пиджак черного цвета (Дизайнерский) (б/у), карсет черного цвета фирмы «Sorelle» (б/у), косметика женская. (б/у), юбка черного цвета фирмы «COS» (б/у), свитер женский бежевого цвета фирмы «Sacas» (б/у), бижутерия цепь с крестом (б/у), юбка-пачка черно-белого цвета (б/у), шорты темно-серого цвета фирмы «Armani». (б/у), платье черно-белого цвета фирмы «Norma Kamali» (б/у), капор черного цвета фирмы «Cos». (б/у), платье розовое фирмы «H&M;» (б/у), майка белого цвета фирма «Massimo-Dutti» (б/у), водолазка черного цвета фирмы «Intimisimi» (б/у), водолазка белого цвета фирмы «Intimisimi» (б/у), брюки женские (шерстяные) (б/у) - вышеуказанные вещи являются бывшими в потреблении и не предоставляют материальной ценности.

С выводами эксперта согласен. Просит считать сумму причиненного ему ущерба 364155 рублей, что для ФИО6 №1 является также значительным ущербом. Ему разъяснено право подачи искового заявления. Воспользоваться им он не желает, поскольку похищенное у него имущество возвращено ему. Претензий к ФИО2 не имеет. По окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Не возражает о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в суде, в случае заявления соответствующего ходатайства обвиняемым (л.д. 108-111, 112-114);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проходит службу ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево в должности оперуполномоченного ОБППГ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево с 2021 года. В рамках отработки материала проверки зарегистрированного в КУСП <№ обезличен> от <дата> года по обращению гражданина ФИО1 в ходе которого её дочь ФИО6 №1 12.01.2025 года, утратила свой чемодан черного цвета с личными вещами внутри, на привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, им. А.С. Пушкина. В ходе ОРМ 13.01.2025 г. им был установлен гражданин причастный к совершению преступления, им оказался ФИО2, <дата> г.р., который <дата>., находясь на привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево, им. А.С. Пушкина похитил чемодан черного цвета с личными вещами внутри, принадлежащий ФИО6 №1 После чего ФИО2, <дата> г.р. был доставлен в ДЧ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для дальнейшего разбирательства. После чего с гр. ФИО2, <дата> г.р. было взято объяснение, проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят чемодан черного цвета с личными вещами внутри. Больше по данному факту ему пояснить нечего (л.д.143-145).

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО6 №1, согласно которому она просит принять меры к розыску принадлежащего чемодана черного цвета с личными вещами, который она оставила <дата> на привокзальной площади терминала «С» международного аэропорта Шереметьево (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 г., согласно которому произведен осмотр привокзальной площади терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, где было совершено преступление (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра личного досмотра от <дата>, согласно которому проведен протокол личного досмотра у гражданина <адрес> ФИО2, <дата> г.р, в ходе которого был изъят чемодана черного цвета с содержимым, принадлежащий ФИО6 №1 (л.д. 66-68);

- заключением эксперта № В-0071 от <дата>, согласно которому сделан вывод, что остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных объектов на <дата> составляет: чемодан дорожный жесткой конструкции на транспортной тележке на четырех колесах торговой марки «TUMI»(ТУМИ) черного цвета с личными вещами внутри составляет 364155 рублей 00 копеек (л.д. 84-96)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр чемодан дорожный жесткой конструкции на транспортной тележке на четырех колесах торговой марки «TUMI»(ТУМИ) черного цвета, внутри которого находились: одна пара обуви женской – полу сапоги Moon Boot(Мут Бут) торговой марки Jimmy Choo(Джими Чу); рубашка мужская торговой марки «Saint Laurent»(саинт Лаурент) из натурального шелка черного цвета; поло мужское торговой марки «Etro»(Етро); брюки женские из ткани черного цвета торговой марки «BIRROT»(Биррот); брюки (новые) женские темно-коричневого цвета фирмы «Ferragamo»(Феррагамо); платье (новое) серебряного цвета фирмы «Maison Martin Margela»(ФИО4); маска (новая) для сна шерстяная фирмы «Jacquemus»(Джакумус); корсет (б/у) голубого цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); носки (новые) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); платье (б/у) белое фирмы «House OF Holland»(ФИО5); сумка (б/у) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); пиджак (б/у) серого цвета фирмы «Escada»(Эскада); пиджак (б/у) черного цвета (дизайнерский); корсет (б/у) черного цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); косметика женская; юбка (б/у) черного цвета фирмы «Cos»(Кос); свитер женский (б/у) бежевого цвета фирмы «Sacas»(Сакас); бижутерия цепь с крестом; юбка-пачка (б/у) черно-белого цвета; шорты (б/у) темно-серого цвета фирмы «Armani»(Армани); платье (б/у) черно-белого цвета фирмы «Norma Kamali»(Норма Камали); капор (б/у) черного цвета фирмы «Соз»; платье (б/у) розовое, фирмы «Н&М»(Эйч&Эм); майка (б/у) белого цвета фирмы «Massimo- Dutti»(Массимо-Дутти); водолазка (б/у) черного цвета фирмы «Intimisimi»(Интимисими); водолазка (б/у) белого цвета фирмы «Intimisimi» (Интимисими); брюки женские ( шерстяные, б/у)., являющиеся предметом преступного посягательства (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, на котором зафиксирован момент хищения чемодана с личными вещами на привокзальной площади в терминале «С» международного аэропорта Шереметьево, упакованный в самодельный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета с печатью № 1, выполненная красками синего цвета, с пояснительной надписью, удостоверен подписью следователя (л.д.134-138).

Изъятые в ходе указанных следственных действий выписки и справки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125-128,142).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого с момента совершения им преступления и до рассмотрения уголовного дела судом, полного возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном ФИО2 и в своей совокупности указывает о снижении степени его общественной опасности, суд усматривает наличие достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести.

При этом, с учетом изменения категории преступления на категорию преступления средней тяжести, а также ходатайства представителя потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеется, мнение самого подсудимого ФИО2 и его защитника Асланян Н.К., которые поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и подтвердили, что причиненный преступлением ущерб действительно возмещен, а также государственного обвинителя Ширалива Э.А., который возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен по не реабилитирующим основаниям, поэтому имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО2 по делу меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чемодан дорожный жесткой конструкции на транспортной тележке на четырех колесах торговой марки «TUMI»(ТУМИ) черного цвета, внутри которого находились: одна пара обуви женской – полу сапоги Moon Boot(Мут Бут) торговой марки Jimmy Choo(Джими Чу); рубашка мужская торговой марки «Saint Laurent»(саинт Лаурент) из натурального шелка черного цвета; поло мужское торговой марки «Etro»(Етро); брюки женские из ткани черного цвета торговой марки «BIRROT»(Биррот); брюки (новые) женские темно-коричневого цвета фирмы «Ferragamo»(Феррагамо); платье (новое) серебряного цвета фирмы «Maison Martin Margela»(ФИО4); маска (новая) для сна шерстяная фирмы «Jacquemus»(Джакумус); корсет (б/у) голубого цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); носки (новые) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); платье (б/у) белое фирмы «House OF Holland»(ФИО5); сумка (б/у) розового цвета фирмы «Gucci»(Гуччи); пиджак (б/у) серого цвета фирмы «Escada»(Эскада); пиджак (б/у) черного цвета (дизайнерский); корсет (б/у) черного цвета фирмы «Sorelle»(Сорелле); косметика женская; юбка (б/у) черного цвета фирмы «Cos»(Кос); свитер женский (б/у) бежевого цвета фирмы «Sacas»(Сакас); бижутерия цепь с крестом; юбка-пачка (б/у) черно-белого цвета; шорты (б/у) темно-серого цвета фирмы «Armani»(Армани); платье (б/у) черно-белого цвета фирмы «Norma Kamali»(Норма Камали); капор (б/у) черного цвета фирмы «Соз»; платье (б/у) розовое, фирмы «Н&М»(Эйч&Эм); майка (б/у) белого цвета фирмы «Massimo- Dutti»(Массимо-Дутти); водолазка (б/у) черного цвета фирмы «Intimisimi» (Интимисими); водолазка (б/у) белого цвета фирмы «Intimisimi» (Интимисими); брюки женские ( шерстяные, б/у) – считать переданными по принадлежности потерпевшей; DVD-R диск, на котором зафиксирован момент хищения чемодана с личными вещами на привокзальной площади в терминале «С» международного аэропорта Шереметьево – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья И.С. Колобродова