Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело № 2 – 619/2019

03RS0033-01-2019-000657-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

21 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Формат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Формат», в котором, послу уточнения требований, просила суд расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Формат». Обязать ООО «Формат» возвратить АО «Восточный Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом % по кредитному договору стоимость товара в сумме 157 040, 44 руб. под 26,8% годовых. Взыскать с ООО «Формат» в пользу истицы денежные средства в размере 10 000руб., выплаченные истцом в счет предоплаты. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Восточный Банк». Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 158 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 158 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя. Взыскать с ООО «Формат» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя, госпошлину.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение Вибромассажерной накидки № в количестве 1 штуки, который она не имела намерения приобретать, но приобрела ввиду настойчивости сотрудников, представителей ООО «Формат» по цене 118 000 руб.

Предоплата по договору истцом не вносилась, так как для покупки Вибромассажерной накидки истец была вынуждена взять кредит в АО «Восточный Банк», о чем был заключен договор кредитования № в АО «Восточный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей кредитной карты «мои покупки» с учетом % по кредитному договору, стоимость товара составит 157 040, 44 руб. под 26,8 % годовых.

Вибромассажерная накидка громоздкая и неудобная. При заключении договора купли-продажи Вибромассажерной накидки истице не предоставили достоверную информацию: о данной массажной накидке, о ее реальной стоимости; не дали инструкцию на русском языке по применению данного товара, без которой не специалист разобраться не может. Пользоваться Вибромассажерной накидкой самостоятельно истец не может; не уведомили и не разъяснили, не проинформировали о том, что: имеются конкретные противопоказания к применению указанного товара, что после ее применения могут возникнуть осложнения моих заболеваний.

У истицы грыжа межпозвонковых дисков, нарушение мозговых процессов. Лечащий врач категорически запрещает ей пользоваться данной продукцией.

Кроме того, истица не имеет средств для оплаты данного товара, так как 50% заработной платы она платит долг через судебных приставов, о чем неоднократно при заключении договора предупреждала консультанта - представителя ответчика. Заработная плата истицы составляет 13 000 руб. На презентации отсутствовал представитель Банка, отсутствует на кредитном договоре подпись представителя Банка.

Истица в досудебном порядке направила ООО «Формат» претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; выдать акт возврата товара; сообщить в отделении Банка о расторжении кредитного договора, в связи с возвратом товара, по кредитному договору № в АО «Восточный Банк», заключенный между ней и АО «Восточный Банк», то есть возвратить перечисленную ответчику банком в счет уплаты за товар сумму в размере 108 000 руб. в течение десяти дней с даты получения этой претензии. Но ответчик в добровольном порядке не представил истцу такой возможности. Указанное причинило истцу значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обращаться в суд, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Формат»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу. Ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ « О защитеправ потребителей » отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Судом установлено, не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Формат» был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение Вибромассажерной накидки (НМ2Т87).

Согласно п.2. настоящего договора оплата товара производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 10 000 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по Договору, составляет 108000 руб. Сумма 108000 руб. была оформлена кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был передан истцу ФИО2

Из пояснений истца и искового заявления следует, что при заключении договора купли – продажи товара № её ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара, ответчик не уведомил истца о противопоказаниях товара и настойчиво предлагал указанный товар. Поскольку у истца не было фактически денежных средств на покупку указанного товара, истец заключила кредитный договор, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс Банк» перечислило истцу денежную сумму в размере 108000 руб.

Также из пояснений истца следует, что после покупки товара истец ознакомилась с паспортом товара и обнаружила, что с имеющимися у неё заболеваниями пользование товаром без консультации с врачом противопоказано.

Согласно выписному эпикризу, ФИО2 находилась на стационарном лечении в дневном стационаре Благовещенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ.; массаж шейно-воротниковой зоны истцу противопоказан.

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 указанного Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что противопоказания использования вибромассажерной накидки не были оговорены продавцом при его продаже, а указанные противопоказания являются важными обстоятельствами при использовании указанной накидки, поскольку, использование указанного товара без консультации врача не рекомендовано.

В связи с чем, у истца возникло, предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора купли – продажи.

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, таким образом, требования истца о расторжении договора купли – продажи указанного товара заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что поскольку вибромассажерная накидка была приобретена истцом в кредит, который был заключен между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ №, а договор купли – продажи указанного товара подлежит расторжению, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку назначение данного кредита было связано с предметом договора купли – продажи, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у истца не было.

В соответствии с п.6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (ст. 451 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец получила кредит в денежной сумме для приобретения указного выше товара, наличия иных условий предоставления кредита не имелось.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку продажа истцу указанного товара сопровождалась заключением кредитного договора, кредит имел целевое назначение и являлся неотъемлемой частью сделки, кредит был перечислен Банком непосредственно продавцу товара, договор потребительского кредита с учетом обстоятельств его заключения являлся производным от договора купли – продажи. При заключении кредитного договора стороны договора не могли исходить из того, что проданный истцу товар будет продан в нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Формат» о защите прав потребителя обоснованны.

Исходя из того, что требования ФИО2 о расторжении договора купли – продажи указанного товара подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обязании истца возвратить ответчику указанный в договоре купли – продажи товар, а также обязать ответчика возвратить ПАО «Восточный экспресс Банк» за указанный товар денежную сумму с учетом начисленных процентов в размере 125 382,36 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб., уплаченную за товар по договору купли – продажи, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит расторжению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 158 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что истице причинен материальный ущерб в указанном размере, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Формат», исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Формат» в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Формат» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт несения истицей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что такие расходы не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3908руб. (по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), всего 4 208руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Формат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №М-736 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формат» и Страховой Н.юП. .

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Формат» вибромассажную накидку, приобретенную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Формат» возвратить ПАО «Восточный экспресс Банк», полученную за товар денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000руб., а также проценты в размере 17 382,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Взыскать с ООО «Формат» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 руб., уплаченную за товар по договору купли-продажи товара № ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 5000руб.,

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Формат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.