Решение № 12-554/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-554/2017

дело № 12-554/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 10 августа 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ООО «Сельта» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ООО «Сельта», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельта» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, и допущенными по делу процессуальными нарушениями. В частности, заявитель указывает, что дело рассмотрено неуполномоченным на то лицом, в отсутствие представителя ООО «Сельта», который не было извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта», действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала по указанным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший госинспектор ДН ОГИБДД Управления МВД России по ... РТ ФИО4 в судебном заседании оставил принятия решения по жалобе на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Привлекая ООО «Сельта» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ должностное лицо в постановлении от ... указало, что ... в 18 часов 40 минут на СПВК «Таврия 2» ООО Сельта» являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку тяжеловесного груза, допустил передвижение транспортного средства МАН, г/н ... под управлением ФИО5, который в период временного ограничения перевозил тяжеловесный груз с нарушением допустимой нагрузки на ось, без специального разрешения.

С привлечением ООО «Сельта» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Сельта» вменяется в вину перевозка тяжеловесного груза на величину более 50 процентов без специального разрешения. Между тем, ответственность за данное правонарушение предусмотрена по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, тогда как общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, где субъектом правонарушения может являться только грузоотправитель, к которому ООО «Сельта» не относится.

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД действия ООО «Сельта» квалифицированы ошибочно. В тоже время, у суда отсутствуют правовые основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации содеянного, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Между тем, санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, чем по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что повлечет усиление административного наказания.

Кроме этого, судом установлено, что должностным лицом ОГИБДД был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта».

Так, частями 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ законному представители: юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется правовая возможность для защиты прав и законных интересов юридического лица и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на защиту.

Как установлено судом, и не оспаривается участниками процесса, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Сельта» не присутствовал, дело было рассмотрено без его участия.

При этом, в деле об административном правонарушении не имеется допустимых доказательств, указывающих на надлежащее извещение представителя ООО «Сельта» о фактическом времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом ОГИБДД представителю ООО «Сельта» вручено извещение, в котором указано, что рассмотрение дела состоится ... в 10 часов 00 минут, тогда как дело было рассмотрено ....

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении без участия представителя ООО «Сельта», при отсутствии у должностного лица достоверных сведений об извещении его о времени и месте рассмотрения дела, было грубо нарушено и ограничено конституционное право юридического лица на защиту. В этой связи, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сельта» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ООО «Сельта» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья И.И. Фахрутдинов