Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-536/2017

Копия

Выездное с/з Дело №2-536/2017

Мотивированное
решение составлено 11 августа 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бисерть 09 августа 2017г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И.М. к П.Е.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В.И.М. обратилась с иском к П.Е.И. о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 14,5 кв.м., расположенный в <адрес>.

В основание иска указала, что в 1987г. приобрела указанный выше дом у П.С.А. без оформления договора купли-продажи. С момента покупки проживала в доме, своими силами и за счет собственных средств произвела ремонт, следила за техническим состоянием дома, обрабатывала земельный участок. В 1995г. переехала на постоянное место жительства в Нижегородскую область, а в дом пустила квартирантов, продолжая следить за домом и его состоянием. После приобретения добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца Б.С.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что дом продал муж ответчицы, после которого она приняла наследство, но этот дом не оформляла. Истец с 1987 г по 1995 г жила сама в этом доме, потом начала его сдавать. Периодически приезжает в дом, высылает денежные средства на ремонт дома, меняла крышу, баню построила.

Ответчик П.Е.И. в судебное заседание не явилась, имеется отзыв о том, что согласна с исковыми требованиями.

Третье лицо администрация Бисертского городского округа в судебное заседание не явилось, имеется отзыв о том, что против исковых требований не возражают.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Сведения о собственнике жилого дома по <адрес> отсутствуют, что следует из сведений из ЕГРН. (л.д.11)

Согласно сведений БТИ на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателя спорного жилого дома отсутствуют. (л.д.24)

П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10)

Согласно сведений нотариуса <адрес> В.А.А., после смерти П.С.А. открыто наследственное дело по заявлению супруги П.Е.И., от детей имеются отказы от наследства. (л.д.26)

Как следует из копии наследственного дела, наследственные права на спорный дом ответчиком не оформлялись.(л.д.27-45).

Свидетель Ш.О.В. показала, что ей известно, что истец купила спорный дом по <адрес> в <адрес> у П., которые там раньше жили семьей. Истец сделала крышу, построила баню и жила где-то до 1995-1997 годов. Потом истец уехала и пустила ее жить и присматривать за домом. Истец стала приезжать в дом раза два в году, денежные средства присылала на ремонт дома, просила следить за домом. Всем соседям известно, что этот дом В.И.М..

Свидетель Т.С.И. показала, что ей известно, что в доме по <адрес> жили раньше П. Степан и П.Е.И., а потом у них купила дом В.И.М., где то в конце 80-х годов. Она жила в этом доме с мужем и дочерью, меняла бревна, крышу ремонтировала, огородом пользовалась. П. больше в этом доме не появлялись. Она общалась с матерью истца, от которой узнала, что П. продали В.И.М. этот дом. В.И.М. уехала в конце 90-х годов из Бисерти, но ключи от дома дала подруге, которая и живет в этом доме. В.И.М. приезжает несколько раз в году, дает денег на ремонт дома. Все знают, что это дом В.И.М..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец В.И.М. более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым помещением по <адрес> в. <адрес>. Договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен между истцом и собственником данного жилого помещения.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не имеется. Выезд истца с постоянного места жительства из спорного дома не является отказом от права собственности, поскольку как следует из показаний свидетелей, истец пустила в дом квартирантов, приезжает периодически в дом, дает денежные средства на ремонт, то есть следит за домом.

Согласно сведений об основных характеристиках спорного дома согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого дома составила 14,5 кв.м. (л.д.11).

Каких-либо споров по данному дому не установлено. Таким образом, за истцом следует признать право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, площадью 14,5 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать за В.И.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх