Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018~М-1384/2018 М-1384/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Дело № 2-1581/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 15 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Саакян ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Саакян ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи, в обоснование иска, указав, что 02 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, а именно административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 515,8 кв.м., инв. № № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.6.1 договора купли-продажи покупатель обязан произвести оплату в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В силу п.2.2 договора оплата стоимости имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 209 760 рублей. Данная сумма была взыскана за 2 и 3 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 291 811 рублей. Данная сумма была взыскана за 4 и 5 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 177 000 рублей. Данная сумма была взыскана за 7,8 и 9 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 176 122 рубля. Данная сумма была взыскана за 11 и 12 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2018 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 267 000 рублей. Данная сумма была взыскана за 13,14 и 15 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

В настоящий момент покупатель не выполнил свои обязательства в части оплаты 16,17 и 18 периодов, общей суммой 267 000 рублей.

Согласно п.5.3 договора в случае несоблюдения предусмотренных настоящим договором сроков расчета за имущество продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, указанной в графике платежей.

Таким образом, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика за период просрочки платежа с 10 марта 2017 года по 24 июля 2018 года составляет 20 181 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с Саакян ФИО4 задолженность по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 267 000 рублей, пени в размере 20 181 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рубль 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Саакян ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Саакян ФИО4 02 декабря 2016 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 500 (л.д.7-12).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 15 февраля 2017 года продавец передал, а покупатель принял следующее недвижимое имущество: административное здание, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 515,8 кв.м., инв. № №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

В соответствии с п.3.6.1 вышеуказанного договора купли-продажи покупатель обязан произвести оплату в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В силу п.2.2 договора оплата стоимости имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.13).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 02 мая 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 209 760 рублей. Данная сумма была взыскана за 2 и 3 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 291 811 рублей. Данная сумма была взыскана за 4 и 5 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 177 000 рублей. Данная сумма была взыскана за 7,8 и 9 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 года с Саакян ФИО4. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 176 122 рубля. Данная сумма была взыскана за 11 и 12 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2018 года с Саакян ФИО4 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана задолженность и пени в размере 267 000 рублей. Данная сумма была взыскана за 13,14 и 15 периоды оплаты по договору и пени за просрочку платежей.

В настоящий момент покупатель не выполнил свои обязательства в части оплаты 16,17 и 18 периодов, общей суммой 267 000 рублей.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с Саакян ФИО4 задолженности по договору купли-продажи в размере 267 000 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора купли-продажи в случае несоблюдения предусмотренных настоящим договором сроков расчета за имущество продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, указанной в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременную оплату по договору купли-продажи за период с 10 марта 2017 года по 24 июля 2018 года составляет 20 181 рубль.

Поскольку факт ненадлежащей уплаты Саакян ФИО4 очередных платежей, предусмотренных договором, в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что истцом, с учётом положений заключённого договора, обоснованно начислена неустойка.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял.

Суд, проверив имеющийся расчёт задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, закона и составлен подробно и арифметически верно.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 287 181 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6071 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к Саакян ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Саакян ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» задолженность по договору купли-продажи в размере 267000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 20 181 (двадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль, а всего 287 181 (двести восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Саакян ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» пени с момента вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Саакян ФИО4 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» в сумме 6071 рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева