Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-927/2020

2-927/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

с участием: представителя ответчика ФИО2

от истца представитель, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2019 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Рено логан гос.рег.знак <номер>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво гос.рег.знак <номер>, причинены механические повреждения.

Истец, являющийся страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 74090,50 руб.

В связи с тем, что поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 74090,50 руб. и судебные расходы 3500 руб.

В судебное заседание от истца представитель не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором одновременно заявленные требования поддерживают.

Ответчик не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который иск не признал, указал, что автомобиль ответчиком не используется в качестве такси, лицензия открыта предыдущим владельцем.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 74090,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2019г.

Как следует из содержания заявления о заключении договора ОСАГО, страхового полиса, автомобиль Рено Логан гос.рег.знак <номер> используется в личных целях.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как указал истец, ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно сведениям из Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в период с 04.07.2016 по 04.07.2021 в отношении автомобиля марки Рено Логан, гос.рег.знак <номер> действует лицензия для использования транспортного средства в качестве такси, открытая Зубовым А.Ю,(л.д.10).

Из паспорта транспортного средства <номер> следует, что ФИО1 приобрел автомобиль Рено Логан идентификационный номер <номер> по договору купли-продажи 19.05.2017, то есть до того, как на данный автомобиль была зарегистрирована лицензия на использование его в качестве такси.

Иных доказательств (сведений о наличии цветографической схемы и опознавательного фонаря легкового такси на указанном транспортном средстве), подтверждающих факт использования ответчиком указанного транспортного средства в качестве такси, истцом представлено не было.

Само по себе наличие в отношении указанного транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси при отсутствии иных доказательств, подтверждающих осуществление указанной деятельности ответчиком, при том, что лицензия зарегистрирована не самим ответчиком, а ФИО4, до того, как собственником автомобиля стал ответчик, не может подтверждать факт использования транспортного средства в таком качестве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова

Решение суда принято в окончательной форме 09.11.2020

Судья И.М. Польшикова