СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2820/2019 2-2820/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2820/2019

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «РГС-Жизнь» (обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании недействительным договора страхования, об обязании возвратить уплаченную страховую премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «РГС-Жизнь» (обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»), сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Семейные ценности». По условиям договора страховой взнос страхователем уплачивается раз в год в размере 50 000 руб. Истицей были уплачены страховые взносы на общую сумму 100 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена бессрочно вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Как указано в иске, по условиям договора не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора недействительным осталось без ответа.

Ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК Российской Федерации, истица просила суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить истице уплаченную страховую премию в размере 100 000 руб, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить истице уплаченную страховую премию в размере 100 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 111 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании присутствовала, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последним известным адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>

02.08.2019 ответчику по адресу: <адрес> была вручена судебная повестка и копия иска с приложениями. Возражения в суд от ответчика не поступали, причины не явки представителя суду не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии положениями ст. 167 и главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Семейные ценности». По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а так же со смертью застрахованного. Срок действия договора - 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Страховой взнос страхователем уплачивается раз в год в размере 50 000 руб.

Приложением к договору являются Правила страхования «Семейные ценности».

Как указано в Правилах, не принимаются на страхование в том числе лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности либо являющиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей были уплачены страховые взносы на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ истице установлена бессрочно вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о признании договора недействительным и возврате уплаченных денежных средств

До обращения в суд спор урегулирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору страхования с условием о возврате уплаченных страховых взносов на сумму 100 000 руб. (л.д. 53).

Для правовой квалификации существенных обстоятельств дела суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).

В настоящем случае доказано, что истица является инвалидом 2 группы, т.е. лицом, с которым в силу Правил страхования не мог быть заключен договор страхования. Кроме того, как указано в справке МСЭ, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной; инвалидность (категория «ребенок-инвалид») за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Таким образом, наличие у истицы инвалидности 2 группы в силу вышеуказанных Правил страхования является основанием для признания договора недействительным с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности путем обязания ответчика возвратить истице уплаченную страховую премию в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда связаны с несоблюдением ответчиком добровольного порядка урегулирования, то суд на основании положений ст. 151 ГК Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения этих требований. Закон прямо не предусматривает возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда с такими действиями последнего. Кроме того, наличие у истицы физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) не доказано.

Вместе с тем требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, признает законными и обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения принципов разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «РГС-Жизнь» (обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании недействительным договора страхования, об обязании возвратить уплаченную страховую премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь», применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить истице уплаченную страховую премию в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 111 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.