Приговор № 1-138/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

с участием гособвинителя – помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А.

и адвоката Мирзалиева Р.М.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале (ЛИУ) в порядке ст.314 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, а также -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, прож.в <адрес>, ранее не судимого, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленное действие, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление не было доведено до конца независимо от этих лиц обстоятельствам.

Так, 10 июля 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО1, находясь вместе у обочины автодороги на окраине <адрес>, расположенного на территории Дербентского района, заметив корову желтой масти, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу указанной коровы. Достигнув предварительной договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение коровы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая, что корова, находящаяся на поле им не принадлежит, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения коровы попытались погрузить её в багажный отсек полупассажирского автомобиля марки «Газель» за госномерами Н 706 ОВ 05 РУС, на котором они передвигались. Однако, довести свой преступный умысел до конца – полностью погрузить корову в машину и распорядиться ею по своему усмотрению не смогли по независящим от низ обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 и ФИО3 по признакам покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.»а,в», ч.2 ст.158 УК РФ, признали свою вину полностью, раскаялись в содеянном, и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное со своим адвокатом Мирзаалиевым Р.М.

С особым порядком принятия судебного решения согласились государственный обвинитель Мирзабеков Я.А. и потерпевший Потерпевший №1

Учитывая то, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что гособвинитель Мирзабеков Я.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть порядком постановления приговора без проведения судебного следствия, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после консультации со своим адвокатом Мирзалиевым Р.М.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ суд считает обоснованным, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых, у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личности, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами по делу суд признаёт наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка, положительная характеристика по месту жительства, последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу суд признаёт совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, последовательное и чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него болезни – экссудативный плеврит левого легкого туберкулезной этиологии. КУМ(-)отр. ГДУ1А. РТХ-1.

При назначении к подсудимым ФИО3 и ФИО1 наказания, суд принимает во внимание признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимых свободы, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия их жизни, роль каждого при совершении указанного преступления.

По изложенным причинам суд считает целесообразным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа.

ФИО3 находится под стражей с 16 июля 2018 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, а потому при назначении ему наказания в виде штрафа, судом учитывается срок содержания его под стражей (3 месяца 24 дня) и, смягчает назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30 – п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 (восемьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.30 – п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50(пятьдесят) тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с 11 июля по 09 ноября 2018 года, размер штрафа снизить до 5(пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении ФИО4, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, и осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны сообщить письменно в Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.