Решение № 02-0918/2026 02-0918/2026(02-6683/2025)~М-6916/2025 02-6683/2025 М-6916/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0918/2026

УИД: 77RS0005-02-2025-017114-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0918/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беркс» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «ВТК» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № БР21-0998 от 16 марта 2021 года, в размере - сумма, включая основной долг сумма и неустойку сумма. Учитывая, что пунктом 1.2. Договора поручительства № БР21/П-095 от 16.03.2021 г. установлен предел ответственности поручителя по обязательствам Покупателя, взыскать с гр. ФИО1 не более сумма в счет погашения задолженности, взыскать неустойку с суммы основного долга указанного в решение суда по ставке 0,132% за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года до фактической оплаты, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 16 марта 2021 года между ООО «Беркс» и ООО «ВТК» был заключен договор поставки № БР21-0998, на основании которого истец обязался поставить ответчику компьютеры и комплектующие, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, медицинская техника и медицинское оборудование, канцелярские товары, изделия из драгоценных металлов и их сплавов, мебель, оборудование для офисов, фото-, видео-, аудиотехника, бытовая техника, иные аналогичные товара, а также программное обеспечение (ПО), в том числе ключи и сертификаты для программного обеспечения, технической поддержки и других услуг, которые согласовываются в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 или 1.4 договора. Стороны договорились о поставке товара партиями. В соответствии условиями дополнительного соглашения к договору поставки, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней со дня передачи товара. Договором поставки предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде пени. В редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2025 года г. к договору поставки № БР21-0998 от 16.03.2021 г. пени за каждый календарный день просрочки начисляются из расчета 0,132 % от просроченной суммы. Задолженность по основному долгу составляет сумма, пени на 10.11.2025 года сумма, итого сумма.

Между поставщиком и гр. ФИО1 16 марта 2021 года заключен договор поручительства БР21/П-095.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручители обязались полностью отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки, в том числе ответственность за исполнение обязательств по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению издержек (в том числе судебных) по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом 1.2. Договора поручительства установлен предел ответственности поручителей по обязательствам Покупателя, который составляет сумма.

ООО «ВТК» обязанность по оплате стоимости поставленного товара в указанном размере не исполнил. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков, как поручителя, которые обязался нести солидарную с покупателем ООО «ВТК» ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ВТК» обязательств по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «ВТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причины неявки, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 16 марта 2021 года между ООО «Беркс» и ООО «ВТК» был заключен договор поставки № БР21-0998, в соответствии с которым поставщик ООО «Беркс» обязуется передавать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора поставки товарами по договору поставки являются компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов.

16.04.2025 года между ООО «Беркс» и ООО «ВТК» было заключено дополнительное соглашение об оплате товара после его передачи не позднее 14 календарных дней со дня передачи этого товара .

Согласно п.2.3.4 договора поставки подписание поставщиком и покупателем товаропередаточных документов подтверждает, что последнему передан товар в количестве и ассортименте, указанных в этих документах, и что обязанность поставщика по передаче этого товара надлежащим образом выполнена.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2025 года г. к договору поставки № БР21-0998 от 16.03.2021 г.) истец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты товара за каждый календарный день просрочки из расчета 0,132 % от просроченной суммы.

В подтверждении доводов истца об исполнении истцом обязательств по договору поставки в части передачи ООО «ВТК» товара представлены подписанные сторонами договора УПД/счет-фактура за период с 18.08.2025 г. по 05.09.2025 г.

Между поставщиком и ФИО1 16 марта 2021 года заключен договор поручительства БР21/П-095.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался нести солидарную с покупателем ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме (п.1.1,2.2 договора), что подтверждается копией представленного договора.

Истец обратился к ответчикам с претензионными письмами , однако претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору поставки № БР21-0998 от 16.03.2021 г. составляет сумма, включая основной долг сумма и неустойку на 10.11.2025 года сумма. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ответчик ФИО1, являясь поручителями ООО «ВТК», которым не была осуществлена в полном объеме оплата полученного товара, в соответствии с положениями ст.ст.361, 363 ГК РФ в силу договора поручительства несут солидарную ответственность по оплате истцу задолженности по договору поставки в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, составленным истцом, который является арифметически правильным.

Требования о взыскании неустойки в размере 0,132% от суммы основного долга в размере сумма, за каждый день просрочки с 11 ноября 2025 года до полного исполнения обязательств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №34905 от 11.11.2025г.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВТК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ВТК», солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беркс» задолженность по договору поставки № БР21-0998 от 16 марта 2021 года в сумме сумма

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» задолженность по договору поставки № БР21-0998 от 16 марта 2021 года в сумме сумма, неустойку, исчисленную на сумму остатка основного долга сумма по ставке 0,132% за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года до даты фактической оплаты долга и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.


Судья: