Определение № 2-574/2017 2-574/2017(2-5928/2016;)~М-6421/2016 2-5928/2016 М-6421/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ***, договору поручительства *** в сумме *** рублей, из которых задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки ****, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ********, кузов не установлен, цвет кузова белый, паспорт *** и на ***, наименование ****, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, **** не установлен, цвет кузова ****, паспорт ***; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ТУСАРБАНК» заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между кредитором АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всего его обязательств по кредитному договору. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО1 заключен договор залог вышеуказанных транспортных средств. Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в их адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответ на нее поступил, задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТУСАРБАНК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным адресам, однако, заказные письма с уведомлениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, с отметками почтового работника, что адресаты неоднократно извещались о наличии судебной корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Исследовав материалы суд, суд приходит следующему.

По данным системы «****», в производстве Индустриального районного суда города Барнаула находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно гражданское дело *** по иску конкурсного управляющего акционерного общества «ТУСАРБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указано, что между АО «ТУСАРБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитной договор ***, согласно котором заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере ***% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТУСАРБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между АО «ТУСАРБАНК» и ФИО1 заключены договоры залога транспортных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила *** рублей *** копеек.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 02.02.2017 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела № 2-574/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.