Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-2633/2019

Дело № 2-2633/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты> г.н.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, <данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.н.з. №, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. На основании этого, страховая компания произвела расчет и выплатила сумму страхового возмещения в размере 213 000 руб. Истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем он был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения суммы ущерба. Была проведена независимая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению которой сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>» г.н.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 250 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была отправлена досудебная претензия. Однако выплат от страховой компании не поступило. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 400 руб.

Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку исполняя обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 486 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 256,80 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, доводы которых поддерживает. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворить требования истца, просит снизить размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя на основании ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля «<данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> года выпуска, причинены технические повреждения.

Истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу возмещения ущерба с приложением всех необходимых документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма страхового возмещения в размере 213 000 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Решением судебного участка № Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 37 400 руб., штраф в размере 18 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату оценки стоимости автомобиля в размере 5 637,50 руб., расходы на курьерские услуги в размере 236 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.,

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ.

В связи с чем факт наступления страхового случая и обязанность по выплате страхового возмещения, возникшая в связи с этим у страховщика, а также размер страхового возмещения оспариванию не подлежит.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В данном случае решением судебного участка № Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не в полном размере и не своевременно выплатил истцу страховое возмещение.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно просрочка страховщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца) находится в пределах периода просрочки страховщика. Расчет неустойки в сумме 145 486 руб. истцом произведен в соответствии с правилами установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение размера неустойки к сумме подлежащей выплате потерпевшему по решению от ДД.ММ.ГГГГ и реальным размером ущерба, с учетом требований соразмерности и разумности определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты по данному договору составляет 18 000 рублей. Факт оплату указанной суммы подтвержден распиской.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, объем удовлетворенных судом требований истца, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, вследствие чего понес судебные расходы, а именно расходы по оплате курьерские расходы в размере 256,80 рублей, соответственно данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 рублей 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 апреля 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Чижова