Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Дело № 2а-106\2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-106\2019 по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № майора ФИО2, капитанов ФИО3 и ФИО4, старшего лейтенанта ФИО5 и прапорщика ФИО6 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с возложением обязанности о возврате излишне выплаченных денежных средств,

установил:

административные истцы обратились за судебной защитой с административными исковыми заявлениями, в которых указали, что командир войсковой части № своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № возложил на каждого из них обязанность по внесению на расчетный счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств, которые ранее, якобы, были излишне выплачены им в качестве денежной компенсации, установленной абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, просят суд признать данный приказ административного ответчика в этой части незаконным.

Административный ответчик – командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и в надлежащей форме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исков, сославшись на их необоснованность.

Заслушав представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административные иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из буквального содержания оспариваемого приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № 1 к нему, на административных истцов возложена обязанность по внесению на расчетный счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», якобы, излишне выплаченной денежной компенсации, установленной абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом, в качестве обоснования указанного решения, командир войсковой части № сослался на соответствующие указания начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письмо Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158.

Согласно статье 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены этим Законом, который предусматривает как полный, так и ограниченный размер материальной ответственности военнослужащих.

Как следует из содержания статьи 2 Закона, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью, относятся к реальному ущербу, который подлежит возмещению виновными лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Закона определено, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность – в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), согласно статье 5 Закона, наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Из содержания статьи 7 Закона следует, что при обнаружении ущерба должно быть назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на командира войсковой части №, как на лицо, наделенное публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение, возложена обязанность доказывания, в том числе, соблюдения им требований действующего законодательства, устанавливающих основания для издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соответствие этого приказа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, то есть вышеупомянутым требованиям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»

В то же время, суду из войсковой части № не представлены материалы административного расследования, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не только к полной, но и к ограниченной материальной ответственности.

Более того, из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1, а также показаний свидетеля Ловца, такие основания не были установлены и федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», поскольку какая-либо ревизия или аудиторская проверка этим финансовым органом в войсковой части № не проводилась, информация о выявлении факта причинения ущерба государству в результате произведенной административным истцам выплаты, в названное учреждение из вышестоящих финансовых органов не поступала, а законность приказов командира войсковой части № о производстве административным истцам выплаты денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха подтверждена сотрудниками указанного Управления, которые в установленном порядке их согласовали.

Данные обстоятельства не противоречат и буквальному содержанию направленного в войсковую часть № письма начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» от 25 апреля 2019 года № 6\2959, а также письму Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2019 года № 182\2\2158, в которых, со ссылкой на действующее законодательство, лишь идет речь о порядке исчисления дополнительных суток отдыха.

Руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административные иски ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся возложения на ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности по возврату денежных средств в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Обязать командира войсковой части № устранить допущенное нарушение, о чем сообщить в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).