Решение № 2-596/2026 2-6602/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-596/2026

дело № 2-596/2026

УИД 26RS0014-01-2025-002645-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Роговой А.А.,

при секретаре Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика ООО «Вера» - ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ООО «Вера» о расторжении договора,

установил:

ФИО обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между ним, ФИО и ООО «Вера» заключен договор аренды (безвозмездного пользования) объектов недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание 136, и земельный участок, площадью 2596 кв.м, кадастровый номером №, по адресу: <адрес>

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть аренды (безвозмездного пользования), заключенный дата между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта с кадастровым номером №

Истец ФИО, ответчик ФИО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вера» - ФИО и представитель ответчика ФИО – ФИО исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО, ФИО и ООО «Вера» заключен договор о безвозмездной передаче во временное владение (пользование) общества недвижимого имущества:

- весовая, инвентарный № литер П, нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., этажность 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, здание 136;

- земельный участок, назначение – земли населенных пунктов, производственная база, для размещения промышленных объектов, площадью 2596 кв.м, кадастровый номером №, по адресу: <адрес>

Срок действия договора - с даты подписания (дата) и до дата.23 (пункт 5.1). В случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.2).

Согласно сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимого имущества принадлежат сторонам ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

С дата ответчик ФИО является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вера», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

дата ФИО направил в ООО «Вера» уведомление о расторжении договора от 1.01.2023, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав условия договора от 1.01.2023, суд приходит к выводу о том, что договор является договором безвозмездного пользования, поскольку заключен на безвозмездной основе и на определенный срок с 1.01.2023 по 30.11.2023.

При этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны дарителя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку срок договора от 1.01.2023, на который он был заключен, истек, требование ФИО о возврате имущества не выполнено, спорное имущество находится у ООО «Вера», в связи с чем заявленные требования о расторжении договора от 1.01.2023 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ФИО не давал своего согласия на расторжение договора от 1.01.2023, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку ФИО, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вера», имеет существенный интерес в единоличном использовании обществом объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания с кадастровым номером №).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Какого-либо соглашения между собственниками (ФИО и ФИО) о порядке пользования нежилым зданием и земельным участком не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования имуществом на случай передачи собственником принадлежащей ему доле в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

ООО «Вера» использует нежилое здание и земельный участок, что ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, поскольку действиями ответчиков нарушаются права истца, в том числе на использование принадлежащего ему имущества, ФИО вправе требовать расторжения договора на весь объект недвижимости и земельный участок.

Доводы ООО «Вера» о несении расходов на содержание недвижимого имущества, оплаты коммунальных услуг, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку истец является собственником нежилого здания и земельного участка и вправе реализовывать свои полномочия в отношении данных объектов.

Ссылки в возражения ответчика на судебную практику по иным делам являются несостоятельными, поскольку суд учитывает обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды (безвозмездного пользования), заключенный 1.01.2023 между ФИО, ФИО и ООО «Вера» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 12.02.2026.

Судья А.А. Рогова