Апелляционное определение № 33-3221/2026 от 23 апреля 2026 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Джабраилова А.Д.

Дело в суде первой инстанции № 13-529/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3221/2026

УИД 05RS0021-01-2023-002790-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, рассмотрев частную жалобу ООО «Новая жизнь-2» на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Новый дом», ООО «Новая жизьн-2» ФИО7, ООО «Прогресс», администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о разделе общего имущества супругов, определении долей в уставном капитале, признании недействительными решений, договора переуступки права аренды, постановления, результатов межевания земельного участка, договоров аренды земельных участков, договоров уступки права по договорам аренды земельных участков и исключении записей о регистрации прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Новый дом», ООО «Новая жизьн-2» ФИО7, ООО «Прогресс», администрации ГО «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о разделе общего имущества супругов, определении долей в уставном капитале, признании недействительными решений, договора переуступки права аренды, постановления, результатов межевания земельного участка, договоров аренды земельных участков, договоров уступки права по договорам аренды земельных участков и исключении записей о регистрации прав.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, постановлено запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки, переход прав и иные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; запретить ответчикам и кому-либо осуществление строительных и иных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, решение Каспийского городского суда Республики Дагестан оставлено в силе.

<дата> истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на постановление суда кассационной инстанции.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Не согласившись с данным определением суда, представителем ответчика ООО «Новая жизнь-2» по доверенности ФИО10 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая, что в определении суда от <дата> не приведены основания необходимости отмены обеспечительных мер, судом первой инстанции не принято во внимание, что дело находится на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, где рассматривается кассационная жалоба ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, постановлено запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки, переход прав и иные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; запретить ответчикам и кому-либо осуществление строительных и иных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, решение Каспийского городского суда Республики Дагестан оставлено в силе.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.М. Антонова