Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017 5 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИВ к АО «Связной Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИВ обратился в суд с иском к АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МИВ с АО «Связной Банк», ссылаясь на то, что в заявлении, анкете клиента, расписке в получении карты стоит не его подпись, он не заключал оспариваемого договора, денежных средств от Банка не получал, просит также взыскать в его пользу расходы по отправке корреспонденции 3000 руб, компенсацию морального вреда 600000 руб, мотивируя данный размер компенсации направлением в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности, стоимость судебной экспертизы 21000 руб и госпошлину.

Истец МИВ – иск поддерживает в полном объеме.

Представитель АО «Связной Банк» - конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явились, о явке извещены, в дело представлен письменный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

В материалы дела представлены копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени МИВ, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, копия расписки в получении карты, выписка по счету, из возражений на иск ответчика следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МИВ, открыт расчетный счет № и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 40000 руб, который в дальнейшем был полностью израсходован.

Истец в обоснование позиции ссылается на то, что не подписывал данные документы - заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени МИВ, анкету клиента от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении банковской карты.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В рассматриваемом споре истцом представлены доказательства того, что письменная форма договора не соблюдена, действия по выполнению договора им не производились, денежные средства также не были им получены: по ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени МИВ, изображения которых расположены в представленных копиях заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени МИВ, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении банковской карты, выполнены, вероятнее всего, не самим МИВ, а каким-то иным лицом(лицами) с подражанием варианту его личной подписи, причины невозможности решить вопрос в более категоричной форме указаны в исследовательской части заключения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.При таких обстоятельствах по делу имеются основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вместе с тем, учитывая, что факт получения истцом МИВ денежных средств в размере 40000 руб опровергается отсутствием доказательств получения им банковской карты с кредитным лимитом 40000 руб и возможности распорядиться денежными средствами, не имеется оснований для применения реституции в виде возврата денежных средств по кредитному договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда 600000 руб, связанного с передачей сведений о наличии задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рассматриваемом споре истцом не был подписан кредитный договор и другие сопутствующие документы(заявление, анкета, расписка), договорных отношений с Банком не возникло, что исключает применение в данном случае норм Закона «О защите прав потребителей», вина Банка в передаче сведений, не соответствующих действительности, не установлена, так как в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Каких либо доказательств того, что в отношении МИВ Банком осуществлялись противоправные действия, не имеется, оснований для возмещения морального вреда не усматривается.

Также истец просит взыскать судебные издержки 3000 руб в виде расходов на получение кредитных историй, рассылку телеграмм, получение кредитных отчетов, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, между тем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы 21000 руб и госпошлина 300 руб (квитанции об оплате представлены в материалы дела).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями закона, ст.ст. 151, 160 ч.1, 168 ч.2, 421, 434 ч.3, 819 ч.1, 820 абз.2 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ(ред. от 03.07.2016)"О кредитных историях, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МИВ с АО «Связной Банк», в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу МИВ расходы по оплате судебной экспертизы 21000 руб, госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2017 года.