Решение № 2А-646/2017 2А-646/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-646/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным ответа, действий (бездействия),

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он является собственником земельного участка и дома по адресу <адрес>, кадастровый №. Позади его участка располагается другой земельный участок, принадлежащий Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, кадастровый квартал № примерной площадью х кв.м. Им неоднократно подавались заявления в администрацию о формировании и предоставлении ему земельного участка в собственность путем назначения аукциона и выкупа для ИЖС, На все обращения выдавались отказы.

ДД.ММ.ГГГГ им повторно подано заявление в администрацию о формировании и предоставлении в собственность земельного участка путем назначения аукциона и выкупа для ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ за № на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в котором указано, что формирование земельного участка невозможно на основании подпункта 9 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ, т.к. не демонтировано находящееся на участке бетонное устройство фундамента для ограждения, не устранено указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области нарушение.

С данным ответом административный истец не согласен, поскольку указанная в нем правовая норма не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, на интересующем его земельном участке не расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной собственности.

ФИО1 просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, действия (бездействие) Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области по формированию и предоставлению ему земельного участка в собственность путем назначения аукциона и выкупа данного участка для ИЖС.

В судебном заседании ФИО1 свои требования по доводам административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала. Просила отказать административному истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока обращения, а также ввиду отсутствия законных оснований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Согласно статье 39.11 Земельного кодекса РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном частью 4 указанной статьи. В том числе, осуществляется подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка лицами схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать; эти лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принимается решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований; заинтересованным лицом обеспечивается выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка; заинтересованные в предоставлении земельного участка лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка; уполномоченным органом проводится проверка наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи в целях принятия решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Администрацией Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области направлен ответ за №, из которого следует, что ФИО1 отказано в формировании испрашиваемого им земельного участка на основании подпункта 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

В обоснование указано, что в результате проведенного обследования выявлено, что нарушение, указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, не устранено, а именно не демонтировано бетонное устройство фундамента для ограждения.

Оценив данный ответ на предмет соответствия требования действующего законодательства по основаниям, заявленным административным истцом, суд находит, что незаконным он признан быть не может.

Согласно подпункту 9 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в администрацию Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о формировании и предоставлении ему земельного участка по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №, за участками № и №, примерной площадью х кв.м., путем назначения аукциона и выкупа участка для ИЖС.

В результате обследования испрашиваемого земельного участка выявлено, что на нем имеется бетонное устройство фундамента для ограждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что данное сооружение возведено лично им, в длину оно составляет около х м, над поверхностью земли возвышается на х см.

Таким образом, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке находится принадлежащее ему сооружение, возведенное самовольно, без разрешительных документов.

Данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, является препятствием для проведения аукциона земельного участка.

Из письма администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что именно наличие бетонного сооружения, принадлежащего ФИО1, который не исполнил предписание по его демонтажу, является препятствием для формирования земельного участка с целью проведения аукциона по продаже прав в отношении него.

При таких обстоятельствах ошибочная ссылка должностного лица в письме на подпункт 9 (вместо подпункта 8) пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ, не влияет на правильность обоснования совершенного действия.

Кроме того, поскольку аукцион по продаже прав на земельный участок является открытым по составу участников, обращение ФИО1 не предусматривает наличие у него безусловного, исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка. Следовательно, права на участок может приобрести и иное лицо, в силу чего, требование администрации о предварительном освобождении самовольно занятого земельного участка от принадлежащего ФИО1 сооружения, и отказ в формировании земельного участка с целью проведения аукциона, до исполнения данного требования, выраженного в предписании, соответствует закону. Основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению административный иск и в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 7).

Из административного иска следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок предъявления административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу Почты России, конверт с административным иском ФИО1 принят в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, от административного истца не поступило. Он просил считать срок не пропущенным, поскольку первоначально административный иск предъявлялся в суд его представителем в установленный законом 3-х месячный срок, но был возвращен.

Однако, предъявление административного иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что имело место в случае предъявления административного иска от имени ФИО1, не является основанием для изменения порядка исчисления предусмотренного статьей 219 КАС РФ процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока обращения является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным ответа, действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова