Решение № 2-2650/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2650/2018

Дело № 2-2650/18

Мотивированное
решение изготовлено 14.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (Далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (Далее – ответчик, ООО «МУ ЖСК») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры Адрес***. Обслуживание и ремонт данного дома производит ООО «МУ ЖСК» – ответчик. На протяжении длительного периода времени, а именно в *** года, происходят залития квартиры истца через межпанельные швы дома, о чем сотрудниками ООО «ПЖУ №***» неоднократно составлялись акты, в соответствии с которыми были повреждены отделка жилой комнаты, кладовки истца. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ИП ФИО1 №*** от *** сумма ущерба составляет 61 250 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 8 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ему материального ущерба, по результатам рассмотрения которой ответчиком была произведена частичная оплата ущерба в размере 43 055 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО «МУ ЖСК» произвести ремонт межпанельных швов в районе квартиры ***; взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 26 195 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от *** к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «МУЖСК» (ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом»).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против установления срока проведения ремонта межпанельных швов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ответчиков ООО «МУ ЖСК», ООО «МУЖСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила принять за основу смету, составленную ответчиком, снизить сумму штрафа, расходы на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате юридических услуг, моральный вред. Не возражала против удовлетворения требования к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» по проведению ремонта межпанельных швов, поскольку указанное юридическое лицо управляет жилым домом, в котором проживает истец. Просила установить срок проведения ремонта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(пункт 13).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Исходя из пункта 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Кроме того, Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В соответствии с п. 4.10.2.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 4.10.2.8. Правил неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Таким образом, в названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом Адрес*** на основании договора управления до *** осуществляло ООО «МУ ЖСК». С *** по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ООО «МУЖСК». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, и у суда сомнений не вызывает.

Учитывая, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание за плату собственникам жилых помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец является собственником жилого помещения – квартиры № Адрес*** на основании договора купли-продажи квартиры от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области *** (л.д.6).

В связи с указанными обстоятельствами она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является потребителем коммунальных услуг.

Актом обследования от ***, проведенным комиссией в составе представителей ООО «ПЖУ №***» в квартире истца по вопросу залития через межпанельные стыки, установлено, что на момент обследования наблюдаются влажные следы залития в следующих помещениях: комната (площадью 16,7 кв.м) – над окном по клеевая окраска наблюдается отслоение покрасочного слоя, площадь залития 0,9 кв.м. Справа от окна в углу (торцевой стороны), отслоение обоев (улучшенного качества) и трещина на площади 0,8 кв.м. Последний косметический ремонт в комнате, со слов жильца, производился в *** году. Кладовка – на стене обои (улучшенного качества) виден грибок (площадью 0,3 кв.м), в углу с левой стороны кладовки видны следы залития. Ремонт последний был выполнен в *** году (л.д.9).

Актом обследования от ***, проведенным комиссией в составе представителей ООО «ПЖУ №***» в квартире истца по вопросу залития через межпанельные стыки, установлено, что на момент обследования наблюдаются влажные следы залития в следующих помещениях: комната (площадью 16,7 кв.м) – над окном потолок оклеен обоями улучшенного качества, отслоение обоев на площади 0,2 кв.м. Стена под окном по клеевой окраске наблюдается отслоение покрасочного слоя площадью 0,5 кв.м. Справа от окна в углу (торцевой стороны) отслоение обоев (улучшенного качества) на площади 0,4 кв.м. Последний косметический ремонт в комнате, со слов жильца, производился в *** году (л.д.13).

Актом обследования от ***, проведенным комиссией в составе представителей ООО «ПЖУ №***» в квартире истца по вопросу залития через межпанельные стыки, установлено, что на момент обследования наблюдаются сухие следы залития в следующих помещениях: комната (площадью 16,7 кв.м) во двор – над окном потолок оклеен обоями улучшенного качества, отслоение обоев на площади 0,5 кв.м. На стене под окном и справой стороны от окна сняты обои жильцом, в связи с многочисленными залитиями, на штукатурном слое наблюдаются темные пятна и разводы площадью 0,5 кв.м. Последний косметический ремонт в комнате, со слов жильца, производился в *** году. Последнее залитие было *** гола, залитие происходит при косом дожде (л.д.15).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом Адрес*** с *** по настоящее время осуществляет ООО «МУЖСК».

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по проведению текущего ремонта, работ по содержанию общего имущества многоквартирного Адрес*** в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком ООО «МУЖСК», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего технического состояния межпанельных швов указанного многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство ответчиком ООО «МУЖСК» не оспорено.

Из договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока и в объеме утвержденного собственниками тарифа за плату обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (пункт 2.1 договора).

Управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме утвержденного тарифа, и в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору, при соблюдении утвержденных договором условий (пункт 3.1.1 договора)

Таким образом, обязательства, связанные с управлением многоквартирным домом, вытекают из договора управления, неотъемлемой частью которого является перечень имущества, входящего в состав общего имущества дома, а также перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложении.

Вместе с тем, в перечень услуг и работ не включены работы по текущему ремонту общего имущества.

Однако Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

С учетом изложенного, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах не включение в перечень обязательных работ, выполняемых управляющей компанией за установленную плату, размер которой установлен собственниками жилых помещений, работ по проведению текущего ремонта многоквартирного дома не является основанием для освобождения управляющей организации от выполнения этих работ.

Поскольку ответчик ООО «МУЖСК», как управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, то именно на ответчика надлежит возложить обязанность по организации выполнения работ по текущему ремонту общего имущества дома Адрес***.

Таким образом, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил обязать ответчика организовать и выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, учитывая их объем, суд считает, что данный срок является разумным и достаточным.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Актами обследования жилого помещения истца подтвержден факт ненадлежащего технического состояния межпанельных швов в районе квартиры истца.

Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету ИП ФИО1 №*** от *** рыночная стоимость ущерба составила 61 250 рублей 26 копеек. Стоимость услуг по изготовлению отчета составила 8 000 рублей.

Не соглашаясь с заявленной суммой ущерба, представитель ответчика представил локальную смету №*** расчета стоимости восстановительного ремонта в квартире Адрес***, согласно которой сметная стоимость строительных работ составляет 43055 рублей.

Вместе с тем суд не может принять данную локальную смету в качестве допустимого, достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцам материального ущерба. В данной локальной смете не указана должность лица, производившего расчет, его образование, стаж работы в соответствующей должности, нормативные акты, которыми руководствовался сметчик при его составлении.

Оценивая отчет ИП ФИО1 №*** от *** по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта жилого помещения, которые истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнее состояние до залития.

Данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залития, по результатам непосредственного осмотра объекта оценки, объем приведенных в указанном отчете повреждений соответствует акту осмотра.

*** в адрес ответчика ООО «МУ ЖСК» была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, также направлен отчет об оценке рыночной стоимости ущерба.

По результатам рассмотрения претензии ответчик ООО «МУ ЖСК» произвел выплату суммы ущерба в размере 43 055 рублей. Однако выплата суммы ущерба в объемах, определенных отчетом, до настоящего времени не произведена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «МУ ЖСК» на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств о необоснованности заявленных требований, а также о выплате денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку залитие квартиры истца произошло в тот момент, когда управление многоквартирным домом осуществлял ответчик ООО «МУ ЖСК», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба с учетом ранее выплаченного в размере 18 195 рублей 26 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «МУ ЖСК» были нарушены права истца, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке обоснованных требований, то есть в неисполнении обязательств перед потребителем услуги по выплате страхового возмещения.

Взыскание судом штрафа является правовым способом регулирования, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере, определяемом согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» будет явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафа до 5 000 рублей, признавая сумму штрафа в указанном размере разумной и соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно требованиям, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт несения заявленных расходов.

Вместе с тем, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного суда РФ (Постановление от 21.01.2016 года № 1) следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей (л.д.16-19) суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей за удостоверение доверенности на представление интересов в судах, суд приходит к следующему.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из текста доверенности, она выдана на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном деле, в связи с чем, суд полагает, что расходы, понесенные истцом на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, не подлежащими возмещению.

Одновременно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскивается в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в размере 18 195 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 34 195 рублей 26 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Обязать ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту межпанельных швов в районе квартиры Адрес***.

Взыскать с ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1 027 рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина