Апелляционное определение № 33-1970/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Попова Н.Н. *** (***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Косиловой Д.В., Яньковой И.А.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, уточнив требования, просил обязать КЖКХ <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, площадью не менее 72,80 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ ФИО1 для проживания предоставлена <адрес>, жилой площадью 72,80 кв.м по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ указанная квартира предоставлена для проживания ФИО1 и ФИО2

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***р собственникам установлен срок проведения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ Несмотря на признание указанного дома аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени администрацией <адрес> истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом Российской Федерации требованиям. ФИО1 занимает на условиях социального найма <адрес>, в <адрес>. В нарушение вышеназванных положений КЖКХ <адрес> истцу не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Согласно выводам технических заключений о состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. Жилой дом является непригодным для проживания, поскольку не обеспечена безопасность жизни и здоровья жильцов. Проживание истца в аварийном жилом помещении является вынужденным, возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у него не имеется. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставлено.

Законом не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам социального найма, вместе с тем отсутствие установленных законом сроков не может служить основанием для нарушения прав граждан.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

При этом именно на органы местного самоуправления в силу ч. 5 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить на КЖКХ <адрес> обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, вне очереди на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение взамен аварийного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 72,80 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит об отмене принятого решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Жалобу обосновывают тем, что материальные истцы в установленном порядке малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Полагают, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по внеочередному предоставлению жилых помещений в пользу истцов. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 не лишены возможности воспользоваться помещениями из маневренного фонда для временного проживания, однако, за такой мерой поддержки они не обращались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гофман К.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между КЖКХ <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование трехкомнатную <адрес> общей площадью 72,80 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, Карагандинская, 9, для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГ между КЖКХ <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ ***, пункт 3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., – супруга.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с отзывом на исковое заявление КЖКХ <адрес> истцы малоимущими не признаны в установленном порядке, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

Как следует из краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, жилой <адрес>, не включен в Реестр жилищного фонда, содержащий перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 2017 г.

Согласно техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ, учитывая аварийное техническое состояние основных конструктивных элементов, являющихся неотделимыми элементами всего строительного объема, техническое состояние здания в целом следует оценивать как «аварийное» (ГОСТ Р 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»).

Физический износ здания составляет *** (ВСН 53-86 – «Правила оценки физического износа жилых зданий»). При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое» (п.п. 12 «Методика определения физического износа гражданских зданий» утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГ *** ***

Фактическое техническое состояние ограждающих и несущих строительных конструкций жилого здания не соответствует требованиям п.10 Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Также указано, что, принимая во внимание величину физического износа и уровень технического состояния здания, следует сделать вывод, что ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов (п.п. 12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГ *** Москва – 1970).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГ ***-О-О и от ДД.ММ.ГГ ***-О, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив факт аварийности жилого дома и наличие угрозы для жизни и здоровья истцов, связанной с проживанием в аварийном доме, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма взамен аварийного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 72,8 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно принято с учетом требований действующего законодательства и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы малоимущими не признаны и на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, право на жилище является одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пункту 49 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из положений статей 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение такого срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГ, предусмотрел, как это было ранее предусмотрено нормами Жилищного кодекса РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

По смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные правовые позиции нашли отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, в частности, указано, что часть 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 <адрес> данным разъяснениям, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Признание истца и членов его семьи малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является юридически значимым лишь тогда, когда лицо, занимающее жилое помещение в аварийном доме, претендует на получение взамен аварийному и подлежащему сносу не равнозначного жилого помещения, а жилого помещения с учетом норм предоставления, как то указано в части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-КГ18-16.

Учитывая приведенные правовые нормы, беря в расчет достоверно установленный судом факт наличия реальной угрозы жизни и здоровью истцов, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что данные доводы уже оценивались судом в ходе разрешения спора, получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Сам по себе факт несогласия апеллянта с оценкой суда первой инстанции не может являться основанием для отмены либо изменения постановленного судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность ответчика предоставить жилое помещение истцам взамен изымаемого проистекает не из факта малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, а обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, напрямую связанной с фактом проживания в аварийном жилом доме, равно как и с отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно.

Учитывая совокупность изложенных по делу выводов, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.