Решение № 2-3902/2018 2-3902/2018~М-3864/2018 М-3864/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3902/2018

Дело №2-3902/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи -Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Браевой З.Ю.,

с участием истца,

представителя ответчика - ФИО1 ФИО7., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от <данные изъяты>. №, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 15.08.1979г. по 11.01.1991г., назначить пенсию с даты наступления права с 13 апреля 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 13 апреля 2018 г. обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости.

Ответчиком отказано в назначении пенсии по причине того, что в трудовой книжке на записях по спорному периоду отсутствует наименование организации, проверить факт работы не представляется возможным, в связи с тем, сто страхователь не числится в базе пенсионного фонда, документы в архив администрации <адрес>о не поступали.

Истец полагает, что трудовая книжка подтверждает факт его работы, неверное её заполнение работодателем не может служить основанием для ущемления его законных прав.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО1 ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала решение об отказе в назначении пенсии, по причине отсутствия в трудовой книжке наименования организации и дополнительно указала, серия трудовой книжки соответствует изданию в 1990 году, а в ней указана дата заполнения 1979г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения страховой пенсии по старости в 2017г., необходимо иметь стаж работы не менее 8 лет и ИПК не менее 11,4.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО2 ФИО11 он был принят на работу в <данные изъяты> водителем на автомобиль ЗИЛ -130 05 августа 1979г. по приказу №87 от 15.08.1979г.

С 03.04.1989г. переведен водителем автобуса ПАЗ -672 приказом от 03.04.1989г. № и уволен по собственному желанию 11 октября 1991г. на основании приказа №91 от 11.10.1991г.

Истец в судебном заседании пояснил, что до принятия на работу в <данные изъяты> работал в колхозе и трудовой книжки не имел, впервые увидел её когда в 1991 году ему ее привезли домой. Истец пояснил, что в 1991 года организация развалилась и всех уволили не по собственному желанию, а в связи ликвидацией, но об этом в трудовой книжке записи не сделали, а требовать исправления уже было не с кого.

В последствии истец предпринимал попытки розыска документов, но из справки архива Местной администрации <адрес> от 19.05.2017г. №210 следует, что <данные изъяты> на хранение документы не сдали.

Судом был исследован в ходе судебного заседания подлинник трудовой книжки и в ней на записях за спорный период отчетливо читается оттиск печати Ремонтно-строительного управления <данные изъяты> РСФСР, которая также проставлена на первом листе трудовой книжки.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец работал водителем, следовательно не заполнял свою трудовую книжку, соответственно не может и не должен нести ответственность за её неверное заполнение должностными лицами, тогда как она содержит надлежаще заверенные сведения о работе в спорный период.

Спорный период работы с 15.08.1979г. по 11.01.1991г. подлежит зачету в страховой стаж истца ввиду подтверждения его основным документом, подтверждающим трудовую деятельность.

С учетом спорного периода у истца имелся необходимый страховой стаж 8 лет и ИПК 11.4

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, а обратился назначением пенсии 13 апреля 2017 года, т.е. к дате обращения за назначением пенсии достиг 60 лет.

Суд считает установленным факт работы истца в спорный период, в связи с чем подлежит удовлетворению его требование о возложении обязанности на ответчика включить их в его страховой стаж и в связи с этим назначить пенсию со дня обращения за назначением пенсии.

Вместе с тем, поскольку истец не представил в пенсионный фонд дополнительных доказательств трудового стажа, в том числе в спорный период, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным решения ГУ-ОПФ РФ по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж ФИО2 ФИО13 период его работы: с 15.08.1979г. по 11.01.1991г. и назначить ему страховую пенсию по старости с 17 апреля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева