Решение № 2-1285/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-1285/2024;)~М-974/2024 М-974/2024 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-1285/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001876-15

№2-68/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО5 21, ФИО4 22 об освобождении земельного участка от металлического ограждения и встречному исковому заявлению ФИО4 23 и ФИО5 24 к Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО1 25, ФИО1 26, ФИО2 27, ФИО9 28, ФИО2 29, Варнавской 30 Варнавскому 31, ФИО13 32, ФИО14 33, ФИО3 34 и ФИО3 35 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: , от ограждения путём демонтажа.

В исковом заявлении указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области выявлен земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: , площадь 231 кв.м. Сведения о собственниках земельного участка отсутствуют, при этом, на нём расположено здание, с кадастровым , состоящие из трех жилых помещений: , с кадастровым , площадью 95, 2 кв.м., собственник ФИО5; , с кадастровым , площадью 61, 2 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют; , с кадастровым , площадью 99,7 кв.м., собственник ФИО4 Площадь земельного участка, составляющая 231 кв.м., соразмерно с площадью застройки приведённого здания, с кадастровым . При этом, ограждённая забором площадь земельного участка по адресу: , превышает зарегистрированную площадь 231 кв.м. Направленные в адрес собственников квартир, по адресу: , претензионные письма с требованием в течение 10 дней освободить самовольно занятый земельный участок, оставлены без исполнения.

Определением от , судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 и ФИО4 к Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, с учётом уточнения требований, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: соответствии со схемой приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от , общей площадью 1127 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, в связи с рассмотрением встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, к участию в качестве ответчиков привлечены, собственники смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а именно: ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Представитель истца /ответчика Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Надлежаще изведенные ответчики /истцы ФИО4 и ФИО5, и ответчики ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: , имеет площадь 231 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от , (том 1 л.д. 38 – 41).

Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области (истец /ответчик по делу), в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (протокол осмотра от и фототаблицей к нему - том 1 л.д. 12 – 13, 14 – 15).

В ходе визуального осмотра земельного участка выявлено, что огороженная забором площадь земельного участка, по адресу: , превышает площадь земельного участка с кадастровым , отражённую в ЕГРН, исходя из чего, представителем истца /ответчика сделан вывод о самовольном занятии и использовании земельного участка, относящийся к неразграниченным землям городского округа – г. Тамбов, в пределах общей огороженной территории с земельным участком, с кадастровым по адресу: .

Ответчики/истцы ФИО4 и ФИО5 являются собственниками помещений – квартир и соответственно, в жилом доме по адресу: , что подтверждается выписками ЕГРН от (том 1 л.д. 170 - 171, 173 – 174). Сведения о собственнике жилом доме по адресу: в ЕРГН отсутствуют (том 1 л.д. 175).

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на квартиры, в жилом доме по адресу: возникло на основании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность от и от соответственно (том 1 л.д. 80, 81).

Ответчики ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества (выписки из ЕГРН – том 1 л.д. 178 – 180, том 2 л.д. 35 – 37, 38 – 41, 59 – 67, 68 – 70, 71 – 78).

Согласно архивной выписке из протокола заседания Исполнительного Комитета Тамбовского Городского Совета депутатов трудящихся от , 4 земельных участка под строительство двухквартирных домов по были отведены Тамбовскому вагоноремонтному заводу на праве бессрочного пользования (том 1 л.д. 112).

В инвентарном деле по техническому учету домовладения по адресу: (том 1 л.д. 130 – 149), в разделе III, в качестве владельца и основания владения строением отражено – Вагоностроительный завод, акт бессрочного пользования от 1949 года (том 1 л.д. 136).

В соответствии с имеющимся в материалах инвентарного дела схематическим чертежом земельного участка, по состоянию на 1985 год (том 1 л.д. 144), площадь участка по адресу: (ранее ) составляла 1 019, 24 кв.м. (33,2 кв.м. – длина х 30,7 кв.м. - ширина), аналогичные сведения о площади земельного участка приведены в Карточке на домовладение (том 1 л.д. 131).

Из пояснений ответчиков/истцов следует, что участок под домом имеет иную площадью, включающую хозяйственные постройки и ограждения, порядок пользования участком был определен с момента постройки дома.

Пояснения ответчиков/истцов согласуются с имеющимся со схематическим чертежом земельного участка, по состоянию на 1985 год (том 1 л.д. 130).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка по адресу: , внесенная в ЕГРН не соответствует фактической площади, используемой собственниками жилого дома с момента предоставления земельного участка, что следует из приведенных материалов инвентарного дела по техническому учету домовладения.

Статьей 11 ГК РФ, закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, характеристикой земельного участка, как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221 - ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях установления границ и площади спорного земельного участка, по ходатайству ответчиков/истцов, определением суда от по делу назначено проведение судебной экспертизы (том 1 л.д. 195 – 196).

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от (том 2 л.д. 9 - 23), фактические внешние границы участка с кадастровым , по адресу: , представлены на схеме приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками . Площадь участка в фактических границах составила 1128 кв.м.

На усмотрение суда и сторон экспертом предложен вариант установки реестровых границ земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу относительно ориентира: , с учетом фактического пользования и реестровых границ соседних участков, приведенный на схеме приложения к заключению (том 2 л.д. 26).

Устанавливаемые границы участка с кадастровым представлены на схеме в виде замкнутого контура зеленого цвета, ограниченного точками Площадь участка в данных границах составляет 1127 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме приложения к заключению (том 2 л.д. 26).

При общей площади рассматриваемого жилого дома по данным технической инвентаризации 183,9 кв.м., площадь участка, необходимая для содержания и эксплуатации данного дома, должна составлять не менее 522,27 кв.м.

На земельном участке с кадастровым расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользование собственников квартир жилого . Данные хозяйственные постройки представлены и пронумерованы на схеме :

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 2,15 м. над поверхностью земли, площадью 33,08 кв.м., (фото 5,6);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 2 м. над поверхностью земли, площадью 2,85 кв.м., (фото 7);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 2,30 м. над поверхностью земли, площадью 3 кв.м., (фото 8);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 1,80 м. над поверхностью земли, площадью 10,62 кв.м., (фото 9);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 2,15 м над поверхностью земли, площадью 8,84 кв.м, (фото 10);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 1, 90 м. над поверхностью земли, площадью 9,71 кв.м., (фото 11);

- деревянный каркасный сарай, обшитый необрезной доской, высотой 1,95 м. над поверхностью земли, площадью 15,54 кв.м., (фото 12)

к жилому дому, по адресу: по , общий для собственников и жильцов смежных домовладений и в ходе экспертного осмотра не выявлен.

Заключение экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от , суд признает надлежащим доказательством, отвечающим требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют. Сведений о нарушениях допущенных экспертами при производстве экспертизы в суд не представлено, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы сторонами спора не заявлено.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании представленного заключения экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от 20.03.2025, суд считает установленным, что жилой дом, хозяйственные постройки и ограждение, в отношении которого истцом /ответчиком Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области заявлены исковые требования об освобождении земельного участка путём демонтажа, находятся в границах земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем строений, в связи с чем, довод истца /ответчика о самовольном занятии и использовании ответчиками /истцами земельного участка, относящийся к неразграниченным землям городского округа – г. Тамбов не нашел подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Принимая во внимание заключение экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от 20.03.2025, материалы инвентарного дела, подтверждающие то обстоятельство, что порядок пользования спорным земельный участком сложился, с учётом распложенного на нем жилого дома, хозяйственных построек и ограждений, в границах и площади превышающих указанные в ЕГРН, суд находит встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка, по адресу: соответствии со схемой приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от , общей площадью 1127 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО5 36, ФИО4 37 об освобождении земельного участка от металлического ограждения, отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО4 38 и ФИО5 39 к Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО1 40, ФИО1 41, ФИО2 42, ФИО9 43, ФИО2 44, Варнавской 45, Варнавскому 46, ФИО13 47, ФИО14 48, ФИО3 49 и ФИО3 50 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу согласно координатного описания характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка, указанных на схеме приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от (точки ) и считать площадь земельного участка по адресу равной 1127 кв.м.

Схема приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от является неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.