Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

с участием: представителя истца - Главы администрации Трудового сельсовета ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО13, ФИО14 - адвоката Рыбачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Трудового сельсовета <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трудового сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Истец просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Трудового сельсовета <адрес> является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В № году ответчики добровольно выехали, обязанности по договору социального найма не выполняют, не проживают в квартире длительное время.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил дело отложить или рассмотреть без его участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, не возражавших на рассмотрении дела при указанной явке, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку надлежащее уведомление подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца, Глава администрации Трудового сельсовета – ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснил, что ответчики являются членами одной семьи, не проживают в доме более 3 лет, проживали там по договору социального найма, ФИО3 обязательства как наниматель жилья не исполняла, сейчас куда-то выехали, причина выезда из дома не установлена, в 2017 году дом по <адрес> выгорел частично, жить там невозможно. Он как глава сельсовета предупреждал ФИО3 следить за домом надлежащим образом, но никаких выводов она не сделала. За домом не следила, несколько лет в нем никто не проживает, после выезда, в дом ответчики не заезжали. Представитель истца ФИО1 от требований к ответчикам ФИО3 и ФИО9 отказался, отказ судом принят.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам ФИО3, ФИО2 назначен адвокат ФИО10

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвокат ФИО10 с иском не согласен.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству истца, показала, что она ответчиков знает, каких-либо отношений с ними не поддерживает. Ответчики проживали в <адрес>, мать ФИО3 со своими сыновьями. Вели общий бюджет, совместное хозяйство, жили за счет пенсии деда, который в № году умер, а в № или № году ФИО3 выехала с данного адреса в неизвестном направлении вместе с младшим сыном ФИО6. Свои обязательства ФИО3 не исполняла, за домом не ухаживала, в доме не убрано, бардак. Огород не садили. Еще раньше матери выехали старшие сыновья, ФИО6 жил с матерью и учился в школе. В настоящее время в доме никто не проживает, ФИО3 из него перед отъездом забрала все свои вещи, ФИО6 сейчас живет где-то с ней, старшие сыновья живут отдельно, после выезда, никто из них в дом по <адрес> не возвращался. Как работник администрации она в № или в № году вместе с другими работниками ходила к указанному дому убирать его территорию, потому что дом зарос травой, за ним никто не следит. На тот момент дом стоял заколоченный, вещей в нем никаких не было, только был старый диван. В него жильцы после выезда не возвращались, в № году дом кто-то подпалил, он выгорел частично, проживать в нем в настоящее время невозможно. После выезда, ответчики более в дом не возвращались, за домом не следят.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации администрации Трудового сельсовета.

Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия № № подтверждается постановка на учет в качестве юридического лица администрации Трудового сельсовета.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Трудового сельсовета народных депутатов Главой Трудового сельсовета избран ФИО1.

Уставом Трудового сельсовета <адрес> подтверждается, что к полномочиям Администрации относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также, что территорию сельского поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов в том числе <адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Трудового сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Трудового сельсовета на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ. Год ввода в эксплуатацию дома-№, номер записи в реестре -№

Согласно договора социального найма жилого помещения на земле от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Трудового сельсовета (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение на земле, расположенное в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Справкой администрации Трудового сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой МО МВД России «Октябрьский» и отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения администрации Трудового сельсовета, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования.

Из сообщения межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и <адрес>м Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью ответчиков.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества филиала ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» пор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не находятся в собственности ответчиков.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в результате обследования спорной квартиры, выявлено, что дом разрушен и разобран полностью.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о том, что ФИО3, ФИО2 являются участниками подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> на 2013-2017 годы» «Обеспечение жильем молодых семей на 2015-2020 годы», муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем населения <адрес> на 2014-2020 годы», подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на территории <адрес> на 2014-2017 годы, и на период до 2020 года», муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> на 2014-2020 годы».

Из сообщения администрации Трудового сельсовета следует, что ФИО3, ФИО2, не состояли и не состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ответчики ФИО3, ФИО2 вселены в <адрес>, по договору социального найма. В жилом помещении ответчики не проживают с 2014 года, вывезли свои вещи, не несут бремя содержания, в связи с чем, дом полностью разрушился. Они не ухаживают за земельным участком, в связи с чем, он зарос сорной растительностью. Длительное отсутствие ответчиков в доме не является временным. Из чего следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на данное жилое помещение, сохраняют только регистрацию по указанному адресу. В настоящее время местожительство ответчиков неизвестно. Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и иные лица чинили препятствия в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО2 в жилом помещении не порождает право на этот дом, является административным актом, и не может служить, согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (далее Правил) предусмотрено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии со ст.4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков ФИО12 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязанность о снятии с учета должна быть возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Трудового сельсовета <адрес> к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес> снять ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Шлома О.А.

Мотивированное решение принято 15 февраля 2018 года.