Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-883/2019

дело №

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пасхалидис В.Г.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

установил:

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 получил кредит в сумме 245 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства заёмщиком ФИО1 не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. Доп.соглашением к кредитному договору, заемщику произведена реструктуризация долга - увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п.3 доп.соглашения к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. По состоянию на 19.12.2018г. за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 63 674,88 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, по заявлению ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от 09.04.2018г. о взыскании с должника задолженности в сумме 63 684,88 рублей, и госпошлины в размере 1055 рублей. Определением мирового судьи от 03.10.2018г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений, представленных ФИО1 До настоящего времени кредит не погашен. За ФИО1 числится задолженность в размере 63 674,88 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 820,61 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 969,89 руб.; просроченные проценты - 2293, 72 руб., просроченный основной долг - 47 590, 66 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 674,88 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 820,61 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 11 969,89 руб.; просроченные проценты - 2293, 72 руб., просроченный основной долг - 47 590, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 2110 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она несоразмерна нарушенным обязательствам, также просил учесть его имущественное положение, размер заработной платы, наличие на иждивении супруги пенсионного возраста, имеющиеся заболевания и необходимость в постоянном лечении.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1 получил кредит в сумме 245 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,20 % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт.

Денежные средства выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учётом положений п.2.1.2 договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).

Согласно с п.3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счёта, а также со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заёмщика, третьего лица (для кредитов в иностранной валюте - только получателя), открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 4.3.6 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета/иного счёта в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Дополнительным соглашением к кредитному договору, заемщику произведена реструктуризация долга - увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п.3 дополнительного соглашения к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, являющимся приложением к кредитному договору.

Договорные обязательства заемщиком ФИО1 не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 63674,88 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1820,61 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 11969,89 руб.; просроченные проценты - 2293, 72 руб., просроченный основной долг - 47590, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (исх. №) о досрочном возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования в установленный срок оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, по заявлению ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника задолженности в сумме 63 684,88 рублей, и государственной пошлины в размере 1055 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен на основании возражений, представленных ФИО1 До настоящего времени кредит не погашен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, заявленной ПАО «Сбербанк России» ко взысканию.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, возможно, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд исследовав все материалы гражданского дела, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки явно несоразмерен нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для частичного удовлетворения иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1055 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 1055 рублей, что подтверждается платежным документом. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 63674 рубля 88 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55384,38 рубль, в том числе: 47590, 66 рублей - сумма просроченного основного долга; 2293,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 4000 рублей - неустойку за просроченный основной долг, 1500 рублей - неустойку за просроченные проценты, в остальной части требований о взыскании неустоек, отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму в размере 2110 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Приходько