Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-250/2020Солнечный районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-250/20 УИД 27RS0010-01-2020-000375-64 Именем Российской Федерации 15.07.2020 п. Солнечный Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Вовченко Е.В., при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при начислении), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В период с 09.02.2014 по 07.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору кредитования, которая составляет 224979,82 рубля, в том числе: -сумма основного долга в размере 148197,41 руб., -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 76782,41 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по договору кредитования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5449,80 рублей. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. Возращение почтового извещения, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска по существу. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчиков. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» принял от ФИО1 заявление на получение кредита №, в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев под 30% годовых (полная стоимость кредита 47,33 % годовых) с ежемесячным взносом в погашение осинового долга и процентов по кредиту в размере 7670,00 рублей, дата ежемесячного взноса – 7 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора кредитования являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия). С указанными Общими условиями ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается подписанием указанного выше заявления. В соответствии с п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику кредитные денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выполняли свои обязательства по кредитному договору. Как следует из указанной выше выписки из лицевого счета и расчета задолженности, ответчик не исполнил обязательства по заключенному с Банком договору по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, в период с 09.02.2014 по 07.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по основному долгу на 07.04.2020 составила 148197,41 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 76782,41 рубль, общая задолженность составила 224979,82 рубля. Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам приходит к выводу, что он произведен в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований в части взыскания основного долга по кредиту и процентам и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности договору кредитования (основного долга и процентов) обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5449,8 рублей в соответствии с требования подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5449,80 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224979,82 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5449,80 рублей, всего взыскать 230429,62 рубля (двести тридцать тысяч четыреста двадцать девять рублей 62 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение мясца со дня его составления в окончательной форме. Судья Е.В. Вовченко Мотивированное решение составлено 15.07.2020. Суд:Солнечный районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вовченко Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|