Решение № 2-7869/2025 2-7869/2025~М-5695/2025 М-5695/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-7869/2025

Дело №2-7869/2025

УИД 50RS0028-01-2025-007755-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К.,

при помощнике судьи Горшковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7869/2025 по исковому заявлению ООО «Сергиево-Посадский РО» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги обращения с твёрдыми коммунальными отходами образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 515,67 руб., пени в размере 36 502,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Ответчик является владельцем жилого дома (лицевой счёт №), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 255,5 кв.м. Обращение с твёрдыми коммунальным отходами (далее ТКО) является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственным поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности региональных операторов, что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдым коммунальными отходами в зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил. В связи с чем, возникла задолженность по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52515,67 руб., также начислены пени в размере 36 502,27 руб., которые истец также просил взыскать с ответчика. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Данный судебный приказ, по заявлению ответчика, был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Сергиево-Посадский РО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, просил суд применить сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома (лицевой счёт №), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 255,5 кв.м.

Обращение с твёрдыми коммунальным отходами (далее ТКО) является коммунальной услугой и ООО «Сергиево-Посадский РО» является единственных поставщиком коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в зоне деятельности региональных операторов, что подтверждается Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдым коммунальными отходами в зоне Регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 515,67 руб., так же начислены пени в размере 36 502,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, задолженности за услуги по обращению с ТКО, который определением мирового судьи судебного участка №128 Мытищинского судебного района Московской области, и.о. мировым судьей судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1, задолженность не оплачена.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники обязаны заключить договор на услуги по обращению с ТКО с региональным оператором, на территории которого эти отходы образуются и накапливаются. Не заключение такого договора является нарушением и влечет за собой ответственность.

Пункт 4 Постановления Правительства № 1156 от 12.11.2016 гласит, что обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых с потребителями.

В силу п. 8 (18) Правил обращения с ТКО (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Отказ от услуг по обращению с ТКО не возможен. Договор по обращению с ТКО заключён в порядке п.8 (17) вышеуказанного Постановления Правительства РФ договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-ый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным.

Согласно с п. 8(19), 8(20) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Согласно условиям типового договора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные расходы в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого трафика на услугу регионального оператора.

В силу п. 5 п. 6 Правил обращения с ТКО, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учёте объёма и(или) массы твёрдых коммунальных отходов» предусмотрено, что коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накоплении твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов. В целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ и п.6 Типового договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства о одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не оплачивая имеющуюся задолженность в установленные законом сроки, нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условий типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Истцом представлен расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО, начисленным ответчику за спорный период. Данный расчет проверен судом, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец, право которого было нарушено выявлением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по обращению с ТКО за январь 2019 г. должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №132 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ООО «Сергиево-Посадский РО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными, поскольку доказательств оплаты услуг ТКО ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за услуги обращения с твёрдыми коммунальными отходам образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 650,58 руб.

В связи с неоплатой услуг по обращению с ТКО истцом начислены пени в размере 36 502,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчика задолженности.

Суд также учитывает, что согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчиков, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 293,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сергиево-Посадский РО" к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» ОГРН №, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период 01.05.2022 по 31.05.2025 в размере 28 650,58 руб., пени за период 01.05.2022 по 31.05.2025 в размере 4 293,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 36 943,89? руб.

О взыскании задолженности и пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.К. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.

Судья подпись Ю.К. Егорова