Решение № 2А-419/2019 2А-419/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-419/2019

Мотивированное
решение Дело № 2а-419/2019

изготовлено 21 мая 2019 года 51RS0017-01-2019-000481-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 мая 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

- административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Печенгскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Печенгскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден 29.11.2007 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, 12.03.2008 приговором Печенгского районного суда Мурманской области ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, в условиях опасного рецидива, к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сообщает, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, освобожден из исправительного учреждения 23.10.2015 по отбытию срока наказания.

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 17.09.2015 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

14.12.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Поясняет, что 27.10.2015 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Печенгскому району с заведением дела административного надзора №. Инспектором по административному надзору за контролируемый период времени характеризуется отрицательно. Неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за что привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы должным образом не реагирует, не работает, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.

Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Сообщает, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, однако, проводимая профилактическая работа с поднадзорным положительного результата не дает.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактических мер, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования Печенгский район Мурманской области.

Представитель административного истца, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. На удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании рассмотрение вопроса об установлении ему дополнительных административных ограничений оставил на усмотрение суда. Подтвердил факты привлечения его к административной ответственности, пояснив, что оплатил все штрафы, кроме последнего.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России по Печенгскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений абзаца 7 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав заключение прокурора Василенковой И.А., полагавшей административный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор не относится к числу уголовных наказаний, а является наблюдением за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 29.09.2015 решением Псковского районного суда Псковской области от 17.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 24-27).

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 14.12.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.28-32).

Судом установлено, что ФИО1, будучи освобожденным 23.10.2015 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и, имея непогашенную и неснятую судимость, являясь, по решению суда от 17.09.2015 поднадзорным лицом, совершил в течение одного года 2 административных правонарушения против порядка управления, а также 1 административное правонарушение в области охраны собственности.

Факты совершения ФИО1 административных правонарушений подтверждаются копиями постановлений, которыми он привлечен к административной ответственности: от 29.11.2018 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36), от 30.12.2018 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39), от 06.03.2019 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факты совершения им данных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности.

Указанные постановления ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке инспектора НИАЗ ОМВД России по Печенгскому району, по состоянию на 24.04.2019 ФИО1 исполнил наказания, назначенные ему в виде административного штрафа по постановлениям от 29.11.2018 и от 30.12.2018 (л.д.34).

Из справки о личности следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. По имеющимся учетам он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с установлением в отношении него административного надзора. В настоящее время состоит на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы и доставления в дежурную часть в ОМВД России по Печенгскому району. Проводимая профилактическая работа с ответчиком результатов не дает (л.д.42).

Инспектором по административному надзору ОМВД России по Печенгскому району ФИО1 также характеризуется отрицательно, поскольку за контролируемый период времени ответчик неоднократно допускал несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности. В ходе проведения профилактических бесед ФИО1 неоднократно предупреждался о том, что в случае привлечения его к административной ответственности, ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д.33).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении ФИО1 за период после освобождения из мест лишения свободы, факты его неоднократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета выезда за пределы территории Мурманской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по Печенгскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решениями Псковского районного суда Псковской области от 17 сентября 2015 года и Печенгского районного суда Мурманской области от 14 декабря 2016 года, а именно:

- установить ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцу гор. Иркутск, обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Мурманской области.

Дополнительные административные ограничения установить ФИО1 на срок административного надзора по решению Псковского районного суда Псковской области от 17 сентября 2015 года.

Срок установления дополнительных административных ограничений ФИО1 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.В. Самойлова