Решение № 2-1095/2026 2-1095/2026(2-6626/2025;)~М-5611/2025 2-6626/2025 М-5611/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1095/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2026 (2-6626/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2025 ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.02.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 59 444,96 руб. на срок по 06.02.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,30% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05.05.2017 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.02.2017 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 88 699,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 57 203,13 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31 496,07 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 075,80 руб., задолженность по штрафам в сумме 19 420,27 руб. Судебный приказ №2-1980/2024 о взыскании задолженности по договору №75750341614 от 06.02.2017 отменен по заявлению ответчика 04.12.2024. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 69 278,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 57203,12 руб., задолженность по процентам в сумме 12 075,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 73 278,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не направляла. Заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80404315867406 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 59 444,96 руб. на срок по 06.02.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,30% годовых.

Денежные средства в сумме 59 444,96 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.02.2017 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 88 699,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 57 203,13 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31 496,07 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 075,80 руб., задолженность по штрафам в сумме 19 420,27 руб.

Вместе с тем, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены, в результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 88 699,19 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 57 203,13 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31 496,07 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 075,80 руб., задолженность по штрафам в сумме 19 420,27 руб.

В иске истец просит взыскать только часть задолженности в размере 69 278,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 57203,12 руб., задолженность по процентам в сумме 12 075,80 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контррасчета ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 278,92 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченные по платежным поручениям № 61158 от 22.05.2024 и № 66444 от 02.10.2025, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №..., в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2017 в размере 69 278,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 73 278 (семьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь