Приговор № 1-136/2024 1-522/2023 от 15 марта 2024 г. по делу № 1-136/2024

Уголовное дело № 1-136/2024 (1-552/2023)

54RS0030-01-2023-009584-44

поступило в суд 15.12.2023 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 марта 2024 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А,

с участием государственного обвинителя Парамыгиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слободчиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа Врио начальника МО МВД России «Новосибирский» Св идетель № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», в связи с чем является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, на которого в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Новосибирский» Свидетель № 3, а также Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Новосибирской области, нормативно правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативно правовыми актами Новосибирской области, возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, и в пределах своих прав принятию мер по устранению данных обстоятельств, проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в отделении полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 30 минут в дежурную часть отделения полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение, в последующем зарегистрированное в КУСП вышеуказанного отделения полиции за №..., о совершении неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

После этого, в указанное время, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, действуя в соответствии со своим должностным регламентом и ФЗ РФ «О полиции», с целью проверки поступившего сообщения, направился по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств произошедшего.

Прибыв на место происшествия – в магазин, расположенный на втором этаже здания по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> из которого неустановленным лицом было совершено мелкое хищение, в указанное время, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 подошел к мужчине, в последующем установленному как ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, представился сотрудником полиции, назвал свою должность, звание и фамилию, сообщил причину и цель своего обращения, после чего, действуя в соответствии со своим должностным регламентом и ФЗ РФ «О полиции», законно потребовал от ФИО1 проследовать с ним в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Затем, в вышеуказанное время, в пути следования с места происшествия в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», находясь на первом этаже указанного, ФИО1, желая избежать привлечения к установленной законом административной ответственности, предпринял попытку к бегству, однако незамедлительно был задержан участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, и препровожден им из вышеуказанного здания с целью доставления в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

После этого, в указанное время, в пути следования в отделение полиции, у ФИО1, несогласного с законными действиями участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Непосредственного после этого, ФИО1, выйдя в сопровождении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 из указанного здания, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц их совершивших, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, и в пределах своих прав принятию мер по устранению данных обстоятельств, проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно головой нанес не менее одного удара участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 по голове в область лица, от которого последний испытал физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушиб верхней губы в виде отека и болевого синдрома, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно нанес удар потерпевшему, при этом ранее вину не признавал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 114-117, 125-128) в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находился в магазине «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б. На выходе из кассовой зоны указанного магазина его остановил сотрудник магазина и сообщил, что вызовет сотрудников полиции. По вышеуказанному адресу прибыл сотрудник полиции, он был один, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть он понимал, что перед ним находится представители власти, непосредственно разговор с ним вел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который подойдя к нему представился, назвал свои полные данные, свое звание и должность, а также пояснил, причину своего обращение к нему, а именно он пояснил, что за совершение административного правонарушения ст. 7.27 КоАП РФ необходимо проследовать в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Он согласился проследовать в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», но в момент следования по лестничному маршу со второго этажа к выходу из здания, где расположен магазин «Планета одежды и обуви», подойдя к тамбуру выхода из указанного здания, он побежал в противоположную от выхода сторону к кассовой зоне. Сотрудник полиции Потерпевший №1 побежал за ним, догнал и принял меры к моему задержанию, указанный сотрудник в отношении него применил физическую силу, а именно сделал загиб руки за спину и повел его в сторону выхода из указанного здания. Умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 не было.

Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшего, свидетеля, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного преступления доказанной.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного по факту совершения мелкого хищения из магазине «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, c. Криводановка, <адрес> «Б». Прибыв по указанному адресу в торговом зале магазина «Планета одежды и обуви» находился продавец – Свидетель №1 и ФИО1. ФИО1 совершил мелкое хищение, а именно тайно похитил женский халат из вышеуказанного магазина. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть ФИО1, который совершил мелкое хищение, было понятно, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции. Когда он подошел к ФИО1, он представился, назвав свои полные фамилию, имя, отчество, звание и должность, и попросил его проследовать в ОП №... ...» МО МВД России «Новосибирский» для установления личности, а также для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 начал спускаться с ним со второго этажа по лестничному маршу, после того, как они совместно спустились на первый этаж, ФИО1 резко побежал направо. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был задержан, на основании и руководствуясь п.п. 2, 3 ст. 19 вышеуказанного закона в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» для предотвращения им противоправного деяния. После, им ФИО1 был препровожден в сторону выхода до служебного автомобиля. В момент выхода из тамбура здания на улицу, когда дверь была открыта, находясь на участке местности вблизи тамбура здания ФИО1 повернулся и неожиданно нанес удар своей головой ему в область лица, попав и повредив верхнюю губу. От указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен вызов в дежурную часть ОП №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский», по телефону он сообщил, что ФИО1 совершил хищение женского халата. Для пресечения противоправных действий прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. По прибытии Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, показал удостоверение и попросил проследовать совместно с ним для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 проследовал с сотрудником полиции Потерпевший №1 Некоторое время спустя им были просмотрены камеры видеонаблюдения, он увидел, как Потерпевший №1 идет к выходу из здания вместе с ФИО1, но последний резко развернулся и побежал в сторону магазина «Мария-Ра».

Кроме того, вина ФИО1 подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №..., у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб верхней губы в виде отека и болевого синдрома, который образовался от одного и более воздействия твердого тупого предмета. Не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного оста на плоскость исключено (л.д. 37-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено проходное помещение между дверьми – тамбур магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> «Б», участвующий в осмотре потерпевший указал на участок местности вблизи тамбура на улице, размерами 1 м на 1 м, где ФИО1 нанес ему удар головой в область лица (л.д. 42-48);

-выпиской из приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного ОП №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» и должностной инструкцией Потерпевший №1 (л.д. 68, 69-83);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89);

-копией из книги учета сообщений о преступлениях за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано заявление Свидетель №1 (л.д. 91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 103-109);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвующие лица дали показания, аналогичные ранее данным (л.д. 132-136).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Суд не усматривает причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем. Кроме того их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом потерпевший неприязненных отношений к ФИО1 не имел, находился при исполнении должностных обязанностей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что в судебном заседании неоспоримо доказана виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд признает потерпевшего Потерпевший №1 представителями власти, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на дежурстве.

Насилие со стороны подсудимого явилось противодействием законной деятельности представителей власти - сотрудника полиции. При этом ФИО1 осознавал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, он представился, предъявил служебное удостоверение, находился в форменном обмундировании, предъявили требования к нему как представители власти, а не в связи с личными отношениями.

Первоначальную позицию подсудимого о непризнании им вины в совершенном преступлении суд расценивает как способ защиты в целях избежать наказание за совершенное преступление.

Так версия ФИО1 о том, что умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было, удар он не наносил, полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего о том, что в момент выхода из тамбура здания на улицу ФИО1 повернулся к нему и нанес удар своей головой в область его лица, попав и повредив верхнюю губу, от указанных действий ФИО1 он испытал физическую боль. Показания потерпевшего в данной части полностью соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в ходе судебного заседания, и подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №..., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - ушиб верхней губы в виде отека и болевого синдрома, который образовался от одного и более воздействия твердого тупого предмета, указанные телесные повреждения не могли образоваться от падения с высоты собственного роста.

Таким образом, судом установлено, что получение потерпевшим телесного повреждения при иных обстоятельствах, кроме как изложенных в приговоре суда, невозможно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, всех обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно в полном объеме будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает невозможным. Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, так как приведенные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, учтены судом при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: CD-RW диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья