Решение № 2-2679/2019 2-2679/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2679/2019

Дело №2-2679/19

строка 209г

УИН 36RS0006-01-2019-002546-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов на автомобильном транспорте,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов на автомобильном транспорте в размере 260000 рублей, ссылаясь на то, что 31.01.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен заявка-договор TZ №500/VS на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту <адрес>, на основании которого истец осуществил для ответчика перевозку мебели, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате перевозки в размере 260000 рублей в течение 5-7 дней после получения акта выполненных работ от 19.02.2019 и счёта, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление; заключение с истцом заявки-договора на перевозку груза автомобильным транспортом TZ №500/VS от 31.01.2019 ответчик не оспаривал.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен заявка-договор TZ №500/VS на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец обязался перевезти груз (мебель) 01.02.2019 из <адрес> 08.02.2019 в <адрес> на автомобиле №, под управлением водителя ФИО1, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере 260000 рублей в течение 5-7 дней по сканам и квитку, что подтверждается копией заявки-договора (л.д.5).

С 01.04.2019 ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.33-36).

Истец выполнил условия договора о перевозке груза, что подтверждается копиями товарных и товарно-транспортных накладных (л.д.9-28). Однако ответчик не произвел оплату перевозки груза, требования претензии истца, направленной истцом 11.03.2019, не исполнил, что подтверждается копией претензии (л.д.29, 30, 31-32) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заявке-договору TZ №500/VS на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.01.2019 в размере 260000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019.